|
||
|
Залог
#1
Отправлено 23 September 2005 - 22:34
природу залога. Относится ли это институт к обязательственному праву или к вещному.
Моя позиция по данному вопросу следующая. Залог по российскому праву является институтом обязательственным.
ГК не различает залог прав и залог вещей, а нахождение прав в ограниченном вещном праве прав явно невозможно. Говорить же об едином правовом регулировании двух принципиальных институтот тоже неправильно.
#2
Отправлено 23 September 2005 - 23:01
моя исходная позиция - залог - это абсолютное право (соответственно, когда закладывается вещь - вещное).
Основание: взыскание на заложенное имущество может быть обращено у кого бы оно не находилось.
#3
Отправлено 23 September 2005 - 23:12
Согласен с тем, что этот способ защиты права является вещно - правовым, однако определяет ли он природу самого залога?Основание: взыскание на заложенное имущество может быть обращено у кого бы оно не находилось.
На мой взгляд это скорее юридико - технический прием.
1.Как известно залогодержатель может путем уступки требования передать права из основного обязательства, а следовательно и залога другому лицу.
Однако вещное право не может быть передано путем цессии.
2. Залогодержатель может не владеть вещью, не пользоваться ей, ни распоряжаться. Он лишь СВЯЗЫВАЕТ право собственности залогодателя.
Совершенно уместно было бы говорить о вещной природе залога, если бы имущество в качестве погашения долга передавалось залогодержателю в собственность. Однако в рамках залога это невозможно, допустимо лишь обращение взыскание на стоимость этой вещи путем продажи с публичных торгов.
#4
Отправлено 23 September 2005 - 23:15
Ну так уступается-то в порядке цессии, все-таки обеспечиваемое требование.1.Как известно залогодержатель может путем уступки требования передать права из основного обязательства, а следовательно и залога другому лицу.
Однако вещное право не может быть передано путем цессии.
обращение взыскания на предмет залога - это распоряжение им.2. Залогодержатель может не владеть вещью, не пользоваться ей, ни распоряжаться.
Именно поэтому залог - это не право на приобретение имущества, а право на получение части его стоимости. Однако это никак не влияет на его вещно-правовой характер.Совершенно уместно было бы говорить о вещной природе залога, если бы имущество в качестве погашения долга передавалось залогодержателю в собственность. Однако в рамках залога это невозможно, допустимо лишь обращение взыскание на стоимость этой вещи путем продажи с публичных торгов.
ЗЫ: может, еще кто-нибудь выскажется?
#5
Отправлено 23 September 2005 - 23:40
И обеспечивающее тожеНу так уступается-то в порядке цессии, все-таки обеспечиваемое требование.
Тогда можно можно считать распоряжением обращение взыскание на имущество должника в случае его невозможности покрыть долг по любому денежному требованиюобращение взыскания на предмет залога - это распоряжение им.
При несостоятельности лица предмет залога не исключается из имущественной массы должника, что было бы, если бы залогодержатель имел вещное право, лишь требования залогодержателя удовлетворяются в привилегированную очередь, не более.
#6
Отправлено 24 September 2005 - 00:01
откуда столько мифов? По этой части вы мне напоминаете СухановаПри несостоятельности лица предмет залога не исключается из имущественной массы должника, что было бы, если бы залогодержатель имел вещное право
#7
Отправлено 24 September 2005 - 00:29
Хм...г-г Суханов, как впрочем и г-н Скловский безусловные авторитеты для меня в области ГП. В части анализа прав собственности и владения, точно.откуда столько мифов? По этой части вы мне напоминаете Суханова
Если Вы сравнили меня с Сухановым пусть даже и в таком интересном аспекте, вы только мне польстили, за что огромное спасибо
Тем не менее тезис верен, по крайней мере в той его неспорной части, по любому денежному иску на имущество должника может быть обращено взыскание, и оно продается с торгов. Тем не менее это не свидетельствует о наличии ограниченного вещного права.
По поводу цессии залога, серьезных возражений Вы все - таки не представили.
#8
Отправлено 24 September 2005 - 02:01
ООО взяло кредит у ОАО, в качестве обеспечения возврата кредита ЗАО (третье лицо) предоставило в залог имущество. До окончания срока возврата кредита ООО и ОАО изменили этот срок в сторону увеличения.
ЗАО никто об этом не предупредил, в договоре ипотеки стоят условия первоначального договора со старым сроком исполнения.
Есть мнение, что в связи с изменением условий основного договора, залог прекратился.
Как теперь поступать Залогодателю? необходимо подавать иск об аннулировании залога?
Ваши мнения.
#9
Отправлено 24 September 2005 - 14:55
залог прав
имхо это вообще не залог. Хотя и называется залогом.
опять же имхо - залог - вещное право
#10
Отправлено 24 September 2005 - 22:02
Суханов действительно один из наиболее "продвинутых" исследователей вещных прав в наше время. Однако его рассуждения часто строятся на мифах.Если Вы сравнили меня с Сухановым пусть даже и в таком интересном аспекте, вы только мне польстили, за что огромное спасибо
#11
Отправлено 24 September 2005 - 23:20
Хм...почему же?имхо это вообще не залог. Хотя и называется залогом.
Smertch
Все мы небезгрешны , кстати, насчет источника оспоренного Вами тезиса (пока правда одного) Вы были правы , но этот же аргуменент приводят и господа Брагинский - Витрянский. Тем не менее в полной мере разделяю его спорность.Суханов действительно один из наиболее "продвинутых" исследователей вещных прав в наше время. Однако его рассуждения часто строятся на мифах.
#12
Отправлено 27 September 2005 - 14:08
#13
Отправлено 27 September 2005 - 16:52
Хорошая интереееееесная статья. Вообще весь закон, хороший и интересный.хотелось бы обратить внимание на ст. 49 замечаааааательного ФЗ "Об исполнительном производсте"
#14
Отправлено 27 September 2005 - 17:24
глумимся?.....Хорошая интереееееесная статья. Вообще весь закон, хороший и интересный.
#15
Отправлено 27 September 2005 - 18:10
Не без этого. Но, закон, товарищи (голос приобретает торжественный оттенок) есть закон.глумимся?.....
Кстати, коллега, а Вы чьих будете? В смысле сторонник вещно - правовой или обязательственной концепции?
#16
Отправлено 27 September 2005 - 18:59
мы еле сдерживаем смехНо, закон, товарищи (голос приобретает торжественный оттенок) есть закон.
хотя Ваш покорный слуга лично обсчался с В.В. Мартыновой, и должен скказать, что она очень приятной человек!
Но тем не менее институт залога ст. 49 стерт по-большому счету....
И исчо не известно, что они там в кодексе напишут....
Я считаю, что в залоге больше вещного, однако это очень не "стойкое" вещное право, хотя самое безупречное вещное право - собственность.....
#17
Отправлено 27 September 2005 - 19:16
Совершенно точно.хотя Ваш покорный слуга лично обсчался с В.В. Мартыновой, и должен скказать, что она очень приятной человек!
Но тем не менее институт залога ст. 49 стерт по-большому счету....
Да...сложная штука этот залог, язви его душу. У меня в конторе приятель дисер пишет на эту тему - работа в общем - то наша встала а он еще и габаритами покрупнее меня, так что все больше и больше прихожу к мысли, что залог самое вещное из вещных прав, вещнее можно сказать нет... (дальше неразборчиво, пользователя грубо отвлекли от клавиатуры).Я считаю, что в залоге больше вещного, однако это очень не "стойкое" вещное право, хотя самое безупречное вещное право - собственность.....
#18
Отправлено 27 September 2005 - 19:30
не совсем ясно, что именно точно - приятственность Мартыновой или же последствия для цивилистики?Совершенно точно.
нам, цивилистам, не привыкать к сложностям цивилистики!сложная штука этот залог
#19
Отправлено 27 September 2005 - 19:54
Предлагаю изменить название темы на примерно такие:не совсем ясно, что именно точно - приятственность Мартыновой или же последствия для цивилистики?
1. Мартынова и залог
2. Последствия приятственности Мартыновой на природу залога
3. Последствия общения Николы Питерского с Мартыновой на природу залога.
4. Просто последствия общения Мартыновой и Николы Питерского (залог в сад)
Никола Питерский
Полный акцепт, коллега, пойду напьюсь.нам, цивилистам, не привыкать к сложностям цивилистики!
#20
Отправлено 27 September 2005 - 22:42
Полный акцепт, коллега, пойду напьюсь.
на мой взгляд так более верно хронологически....Предлагаю изменить название темы на примерно такие:
1. Мартынова и залог
2. Последствия приятственности Мартыновой на природу залога
3. Последствия общения Николы Питерского с Мартыновой на природу залога.
4. Просто последствия общения
однако, не глобально.....
#21
Отправлено 27 September 2005 - 22:49
Коллега, Вы что обиделись на мои глупости?на мой взгляд так более верно хронологически....
однако, не глобально.....
Давайте глобалить, я согласен.
#22
Отправлено 28 September 2005 - 12:14
исчо как!Коллега, Вы что обиделись на мои глупости?
вообще страшная мысль, но залог похоже все-таки сочетает в себе вещное/обязательственное....Давайте глобалить, я согласен.
Кассо не читали?
#23
Отправлено 28 September 2005 - 12:56
Честно говоря, всю книгу нет , но так навскидку помню, что он назвал мысль считать залог обязательсвом "оригинальной идеей",вообще страшная мысль, но залог похоже все-таки сочетает в себе вещное/обязательственное....
Кассо не читали?
Я согласен с тем, что залог сочетает в себе и вещное и обязательственное, однако кажется мне, что объем присутствия тех или иных элементов зависит от вида залога: в залоге прав и в залоге вещей, которые остаются у залогодателя вещного немного. Цель вещного права - обладать, пользоваться, распоряжаться вещью. При таких видах залога, залогодержатель единственное, что имеет, так это право преимущественного удовлетворения...В закладе вещный элемент присутствует, выраженной в возможности удержания вещи, так как само удержание тот же г-н Суханов тоже считает ограниченным вещным правом. Т.е. можно говорить, об обладании чужой вещью и защите от собственника.
#24
Отправлено 28 September 2005 - 15:17
хм...... вот такая формулировка вряд ли корректна.....Цель вещного права - обладать, пользоваться, распоряжаться вещью.
право "изъять"вещь у любого кто ее держит.При таких видах залога, залогодержатель единственное, что имеет, так это право преимущественного удовлетворения...
а Вы считаете, что для вещного права необходим "непосредственный контакт" с вещью?....выраженной в возможности удержания вещи
не читал......так как само удержание тот же г-н Суханов тоже считает ограниченным вещным правом
корректно ли?..........обладании чужой вещью
#25
Отправлено 28 September 2005 - 15:27
В каком смысле "изъять"? Он может требовать ее принудительной реализации в целях удовлетворения требования. Если держатель залога в интересах сохранении вещи погасит за залогателя залог, то и требования нет. Никола Питерскийправо "изъять"вещь у любого кто ее держит
В правах на "чужую вещь" да. Обратите внимание, что сделка по распоряжению заложенным имуществом не считается недействительной. Признаком вещного права - является ИМХО господство над вещью. При таких залогах господства над вещью нет, есть требование, которое в любой момент может прекратиться выплатой долга.а Вы считаете, что для вещного права необходим "непосредственный контакт" с вещью?....
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных