Коллеги! Захотелось выяснить, как регулируется использование факсимиле вместо подписи. С интересом почитал уже существующие топики на эту тему, но вывод пока вижу один - ясно, что ничего не ясно.
Поэтому хочется задать более простой вопрос: А можно ли использовать факсимиле на документах кадрового характера (трудовые отношения) - в частности, можно ли ставить факсимиле подписи гендира на заявлениях об отпуске (вместо подписи)? Понятно, что тут никто из сторон ничего оспаривать не будет, но не будет ли претензий со стороны надзорных органов? Или еще каких-нибудь проблем?
Спасибо!
|
|
||
|
подскажите, а то мне отзыв на иск в СОЮ написать надо, а ничего кроме "полнейший бред" в голову не лезет ))))))))) © Юkka
|
|
|
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 17 October 2005 - 17:17
Факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.
Из письма МНС от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@
Вот полный текст
Из письма МНС от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@
Вот полный текст
Прикрепленные файлы
-
_________.doc 21.5К
524 скачиваний
#4
Отправлено 17 October 2005 - 20:05
Цитата
имхо нельзя. потому что механическое воспроизведение подписи - не есть подпись.А можно ли использовать факсимиле на документах кадрового характера
#5
Отправлено 17 October 2005 - 20:31
2 Жаждущий_знаний
.
По сабжу - ИМХО, нельзя. Пока не урегулирован вопрос законодательно. С уважением.
Цитата
Ну, во-первых, это далеко не понятно... Мне, во всяком случае. Очень даже разные пренеприятнейшие варианты возможныПонятно, что тут никто из сторон ничего оспаривать не будет
.По сабжу - ИМХО, нельзя. Пока не урегулирован вопрос законодательно. С уважением.
#6
Отправлено 18 October 2005 - 11:17
Цитата
Ну, во-первых, это далеко не понятно... Мне, во всяком случае. Очень даже разные пренеприятнейшие варианты возможны .
А какие, интересно, возможны пренеприятнейшие варианты возможны в отношении заявления на отпуск?
В остальном - спасибо, я в принцие согласен, что поскольку напрямую не регламентировано, то лучше не стОит, но всё же - какие реальные риски?
Спасибо!
#7
Отправлено 18 October 2005 - 11:24
У нас возникли проблемы при доказывании прогула, т.к. всплыло заявление работника, где стоял оттиск факсимиле (хотя директор будучи в твердом уме точно помнил, что его не ставил). Факта утери не было, доказательств того, что это другое факсимиле не было. Пришлось допускать к работе, более того - оплачивать отпускные и т.д. Так что согласна с коллегами, не стоит его вводить, не стоит.
#8
Отправлено 18 October 2005 - 11:56
Жаждущий_знаний
Мне кажется.. у нас используют.. но нелегально..
Мне кажется..
у нас используют.. но нелегально..
#9
Отправлено 18 October 2005 - 12:51
Жаждущий_знаний
.
Цитата
Да самые всяческие. Вы почему-то считаете, что только работник может претензии предъявлять... Наставит Ваш кадровик за энное количество грамм коньяку этих факсимиле всем подряд, а потом разбирайтесь с гендиректором по поводу графика отпусков, соглашения сторон, материальной помощи к отпуску и так далееА какие, интересно, возможны пренеприятнейшие варианты возможны в отношении заявления на отпуск?
.
#10
Отправлено 18 October 2005 - 19:15
Цитата
компенсаций при увольнении в размере 10 000 месячных окладов...соглашения сторон, материальной помощи к отпуску
а что, тема интересная...
#11
Отправлено 18 October 2005 - 20:51
Arona
А так, факт, нельзя факсимиле на кадровых документах ставить. ТД и приказ предусматривают личную подпись.
PostoronimV
Цитата
По данному вопросу существует спорная судебная практика.Факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.
А так, факт, нельзя факсимиле на кадровых документах ставить. ТД и приказ предусматривают личную подпись.
PostoronimV
Цитата
И у нас... по моемуМне кажется.. у нас используют.. но нелегально..
#12
Отправлено 18 October 2005 - 21:00
Planewalker
SVR
Цитата
Мы собственно, ее все желаем лицезреть... Не приведете?По данному вопросу существует спорная судебная практика
SVR
Цитата
Сереж, сам то чего мыслишь? Хочешь - в личку..? С уважением.тема интересная...
#13
Отправлено 18 October 2005 - 21:14
Akkord
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10060-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО "Балтийская строительная компания "Восток" (П.В. - специалист по правовым вопросам, дов. от 05.04.04, П.М. - вед. специалист по правовым вопросам, дов. от 05.04.04); от ответчика: УМНС РФ по г. Москве (В. - специалист 1 категории, дов. от 17.03.04 N 40, удост. N 213076 от 11.03.04, Д. - специалист 1 категории, дов. от 17.08.03 N 68, удост. N 214075 от 12.08.04), рассмотрев в судебном заседании 01.11.04 кассационную жалобу ответчика - УМНС РФ по г. Москве - на решение от 29.04.2004, постановление от 14.07.2004 по делу N А40-13063/04-111-126 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по заявлению ООО "Б.С.К. "Восток" к УМНС РФ по г. Москве о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Балтийская строительная компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УМНС РФ по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.02.04 N 19-09/3.
Решением суда от 29.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.04, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе УМНС РФ по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение порядка оформления счет-фактур, поскольку в счет-фактурах неверно указан ИНН покупателя; адрес покупателя не соответствует его учредительным документам; имеются счет-фактуры с использованием факсимиле, а также с исправлениями, не заполнены строки "Грузоотправитель", "Грузополучатель"; по счет-фактуре N 4 от 05.12.2000 судом необоснованно подтверждается правомерность налогового вычета на основании справки о стоимости выполненных работ; имеются счет-фактуры с печатями без ИНН, с одинаковой подписью руководителя и гл. бухгалтера, с несовпадением ИНН поставщика с ИНН в печати поставщика; счет-фактуры с двумя адресами покупателя; счет-фактуры, где указано, что покупателем является третье лицо; счет-фактуры с отсутствием печати, с отсутствием номера ГТД; счет-фактуры с отсутствием подписи, - по исправленным счет-фактурам налоговые вычеты могут применяться лишь в период, когда были внесены соответствующие исправления.
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ООО "Балтийская строительная компания "Восток" на возмещение НДС в 2000 - 2002 гг. основано на положениях п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В подтверждение права на налоговые вычеты в спорном периоде заявителем в налоговый орган были представлены счет-фактуры и платежные документы, свидетельствующие об их оплате.
Оплату НДС по спорным счет-фактурам налоговый орган не оспаривает.
Судом 1-й и апелляционной инстанций были рассмотрены все доводы Управления относительно несоответствия счет-фактур установленным требованиям и им дана надлежащая оценка в судебных актах.
Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что неправильное указание ИНН покупателя - пропуск одной цифры - является технической ошибкой, которая не создает препятствий для правильного исчисления и уплаты сумм НДС в бюджет; ИНН покупателя налоговому органу известен. Несоответствие адреса учредительным документам не может являться основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку ни Порядок ведения журналов учета счет-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.07.96 N 914 (далее - Порядок), ни ст. 169 НК РФ не предусматривают в качестве отдельного требования к оформлению счет-фактур указания в них именно юридического адреса организации.
Порядок и НК РФ не содержат также запрета на проставление факсимиле подписи в счет-фактурах. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 27.04.01 N 04-03-11/70 не может давать расширительного толкования закона. Смешанный способ заполнения счет-фактур, при котором используются машинописный и рукописный текст, также не является основанием к отказу в принятии НДС к зачету (возмещению).
Незаполнение строк "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" при совпадении их реквизитов с продавцом и покупателем товара также не свидетельствует о неправильном оформлении счет-фактур.
Судом 1-ой инстанции установлено, что по счет-фактуре N 4 от 05.12.2000 была допущена опечатка, которая была исправлена; допущенная ошибка не отразилась на налоговом вычете, который произведен в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ.
Проставление на счет-фактурах печати без ИНН не является основанием к отказу в возмещении НДС, ни в соответствии с Порядком, ни на основании положений п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, также как и несовпадение ИНН поставщика с ИНН в печати поставщика.
Наличие одинаковой подписи за руководителя и гл. бухгалтера не свидетельствует о нарушении положений ст. 169 НК РФ, с учетом п. 2 ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ, а также учитывая отсутствие запроса налогового органа сведений о совмещении должностей гл. бухгалтера и руководителя организации в порядке ст. 93 НК РФ.
Указание в счет-фактурах двух адресов покупателя, юридического и фактического адреса местонахождения, также не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов в соответствии с п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
Довод об отсутствие печати на счет-фактурах не может быть принят во внимание, поскольку спорные документы относятся к 2002 г., а п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в указанном периоде не предусматривали обязанность проставления на счет-фактурах печати организации.
В отношении счет-фактур с указанием в качестве покупателя третьего лица - сотрудника заявителя Д., судом также дана надлежащая оценка заключенному Обществом с гр. Д. договору и произведенной на основании договора оплате услуг мобильной связи.
Также судом установлено, что отсутствие номера ГТД в некоторых счет-фактурах связано с тем, что отсутствовали операции импорта товаров, поскольку поставщиком товара выступало ООО "Автомир", которое продавало автомашины, ввезенные на территорию РФ ранее, бывшие в использовании на территории РФ и принадлежащие физическим лицам, что лишает возможности продавца указать какие-либо номера ГТД, поскольку владельцам - физическим лицам - такие номера не известны.
Довод кассационной жалобы о том, что исправленные счет-фактуры могут быть учтены только в последующих налоговых периодах, когда были внесены исправления, не основан на нормах НК РФ, которые не запрещают налогоплательщику вносить исправления в счет-фактуры и производить налоговые вычеты на основании исправленных счет-фактур в том периоде, в котором эти счет-фактуры были отражены в соответствующей налоговой декларации.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 по делу N А40-13063/04-111-126 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.
Это позиция ФАСа Московского округа. Судебные акты других ФАСов предоставить не могу, нету базы
Цитата
Она арбитражная, конечно, но... вот:Мы собственно, ее все желаем лицезреть... Не приведете?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10060-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО "Балтийская строительная компания "Восток" (П.В. - специалист по правовым вопросам, дов. от 05.04.04, П.М. - вед. специалист по правовым вопросам, дов. от 05.04.04); от ответчика: УМНС РФ по г. Москве (В. - специалист 1 категории, дов. от 17.03.04 N 40, удост. N 213076 от 11.03.04, Д. - специалист 1 категории, дов. от 17.08.03 N 68, удост. N 214075 от 12.08.04), рассмотрев в судебном заседании 01.11.04 кассационную жалобу ответчика - УМНС РФ по г. Москве - на решение от 29.04.2004, постановление от 14.07.2004 по делу N А40-13063/04-111-126 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по заявлению ООО "Б.С.К. "Восток" к УМНС РФ по г. Москве о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Балтийская строительная компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УМНС РФ по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.02.04 N 19-09/3.
Решением суда от 29.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.04, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе УМНС РФ по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение порядка оформления счет-фактур, поскольку в счет-фактурах неверно указан ИНН покупателя; адрес покупателя не соответствует его учредительным документам; имеются счет-фактуры с использованием факсимиле, а также с исправлениями, не заполнены строки "Грузоотправитель", "Грузополучатель"; по счет-фактуре N 4 от 05.12.2000 судом необоснованно подтверждается правомерность налогового вычета на основании справки о стоимости выполненных работ; имеются счет-фактуры с печатями без ИНН, с одинаковой подписью руководителя и гл. бухгалтера, с несовпадением ИНН поставщика с ИНН в печати поставщика; счет-фактуры с двумя адресами покупателя; счет-фактуры, где указано, что покупателем является третье лицо; счет-фактуры с отсутствием печати, с отсутствием номера ГТД; счет-фактуры с отсутствием подписи, - по исправленным счет-фактурам налоговые вычеты могут применяться лишь в период, когда были внесены соответствующие исправления.
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ООО "Балтийская строительная компания "Восток" на возмещение НДС в 2000 - 2002 гг. основано на положениях п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В подтверждение права на налоговые вычеты в спорном периоде заявителем в налоговый орган были представлены счет-фактуры и платежные документы, свидетельствующие об их оплате.
Оплату НДС по спорным счет-фактурам налоговый орган не оспаривает.
Судом 1-й и апелляционной инстанций были рассмотрены все доводы Управления относительно несоответствия счет-фактур установленным требованиям и им дана надлежащая оценка в судебных актах.
Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что неправильное указание ИНН покупателя - пропуск одной цифры - является технической ошибкой, которая не создает препятствий для правильного исчисления и уплаты сумм НДС в бюджет; ИНН покупателя налоговому органу известен. Несоответствие адреса учредительным документам не может являться основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку ни Порядок ведения журналов учета счет-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.07.96 N 914 (далее - Порядок), ни ст. 169 НК РФ не предусматривают в качестве отдельного требования к оформлению счет-фактур указания в них именно юридического адреса организации.
Порядок и НК РФ не содержат также запрета на проставление факсимиле подписи в счет-фактурах. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 27.04.01 N 04-03-11/70 не может давать расширительного толкования закона. Смешанный способ заполнения счет-фактур, при котором используются машинописный и рукописный текст, также не является основанием к отказу в принятии НДС к зачету (возмещению).
Незаполнение строк "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" при совпадении их реквизитов с продавцом и покупателем товара также не свидетельствует о неправильном оформлении счет-фактур.
Судом 1-ой инстанции установлено, что по счет-фактуре N 4 от 05.12.2000 была допущена опечатка, которая была исправлена; допущенная ошибка не отразилась на налоговом вычете, который произведен в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ.
Проставление на счет-фактурах печати без ИНН не является основанием к отказу в возмещении НДС, ни в соответствии с Порядком, ни на основании положений п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, также как и несовпадение ИНН поставщика с ИНН в печати поставщика.
Наличие одинаковой подписи за руководителя и гл. бухгалтера не свидетельствует о нарушении положений ст. 169 НК РФ, с учетом п. 2 ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ, а также учитывая отсутствие запроса налогового органа сведений о совмещении должностей гл. бухгалтера и руководителя организации в порядке ст. 93 НК РФ.
Указание в счет-фактурах двух адресов покупателя, юридического и фактического адреса местонахождения, также не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов в соответствии с п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
Довод об отсутствие печати на счет-фактурах не может быть принят во внимание, поскольку спорные документы относятся к 2002 г., а п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в указанном периоде не предусматривали обязанность проставления на счет-фактурах печати организации.
В отношении счет-фактур с указанием в качестве покупателя третьего лица - сотрудника заявителя Д., судом также дана надлежащая оценка заключенному Обществом с гр. Д. договору и произведенной на основании договора оплате услуг мобильной связи.
Также судом установлено, что отсутствие номера ГТД в некоторых счет-фактурах связано с тем, что отсутствовали операции импорта товаров, поскольку поставщиком товара выступало ООО "Автомир", которое продавало автомашины, ввезенные на территорию РФ ранее, бывшие в использовании на территории РФ и принадлежащие физическим лицам, что лишает возможности продавца указать какие-либо номера ГТД, поскольку владельцам - физическим лицам - такие номера не известны.
Довод кассационной жалобы о том, что исправленные счет-фактуры могут быть учтены только в последующих налоговых периодах, когда были внесены исправления, не основан на нормах НК РФ, которые не запрещают налогоплательщику вносить исправления в счет-фактуры и производить налоговые вычеты на основании исправленных счет-фактур в том периоде, в котором эти счет-фактуры были отражены в соответствующей налоговой декларации.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 по делу N А40-13063/04-111-126 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.
Это позиция ФАСа Московского округа. Судебные акты других ФАСов предоставить не могу, нету базы
#14
Отправлено 18 October 2005 - 21:35
Planewalker
Благодарствую. Вот только к трудовому это очень мало относится... С уважением.
Благодарствую. Вот только к трудовому это очень мало относится... С уважением.
Сообщение отредактировал Akkord: 18 October 2005 - 21:36
#15
Отправлено 18 October 2005 - 22:01
Akkord Ежели чесно... колеблюсь... или колебаюсь будет правильнее сказать?
В общем есть места, где как мне кажется не имеет отношения наличие или отсутствие живой подписи... потому как большую силу имеют другие моменты. Но в целом согласен - ТП не предусматривает такую штуку как факсимиле...
или колебаюсь будет правильнее сказать? В общем есть места, где как мне кажется не имеет отношения наличие или отсутствие живой подписи... потому как большую силу имеют другие моменты. Но в целом согласен - ТП не предусматривает такую штуку как факсимиле...
#16
Отправлено 18 October 2005 - 22:54
Akkord
Цитата
Согласен, так и отвечал я на, цитирую:Благодарствую. Вот только к трудовому это очень мало относится... С уважением.
Цитата
Факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.
Из письма МНС от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@
#17
Отправлено 19 October 2005 - 12:35
Ну, если брать гражданское право, то факсимиле может простиавляться на документах по соглашению сторон. В бух учете - подпись на первичных документах - только оригинальная.
У нас тоже есть факсимиле ген дира и есть приказ о том, у кого оно храниться и какие документы, письма и т.д. подписываются факсимиле, а также ставлю оговорку в некоторых догвоорах, что договор, подписанный факсимиле имеет юр. силу. Но трудовое - не гражданское и там, по моему мнению нужна только оригинальная подпись. Еще как вариант - приказ на кого-нибудь (типа зама) о праве подписи документов, касающихся трудовых отношений.
У нас тоже есть факсимиле ген дира и есть приказ о том, у кого оно храниться и какие документы, письма и т.д. подписываются факсимиле, а также ставлю оговорку в некоторых догвоорах, что договор, подписанный факсимиле имеет юр. силу. Но трудовое - не гражданское и там, по моему мнению нужна только оригинальная подпись. Еще как вариант - приказ на кого-нибудь (типа зама) о праве подписи документов, касающихся трудовых отношений.
#18
Отправлено 19 October 2005 - 14:17
Nikir
...
Цитата
- ежели мне не изменяет память, договор тоже явлется первичным документомВ бух учете - подпись на первичных документах - только оригинальная
... Цитата
- сие вообще прелесть. Вы ставите факсимильную подпись под оговоркой о том, что факсимильная подпись имеет силу?а также ставлю оговорку в некоторых догвоорах, что договор, подписанный факсимиле имеет юр. силу.
#19
Отправлено 19 October 2005 - 16:48
SVR
Цитата
Изменяет.- ежели мне не изменяет память, договор тоже явлется первичным документом ...
Цитата
Не вижу ничего смешного, такие договоры у меня проходили через суд.сие вообще прелесть. Вы ставите факсимильную подпись под оговоркой о том, что факсимильная подпись имеет силу?
#20
Отправлено 19 October 2005 - 20:01
Цитата
- ежели мне не изменяет память, договор тоже явлется первичным документом ...
Изменяет.
а подробнее? а то меня тожа склероз накрыл))))
если не первичка - то что же?
#21
Отправлено 19 October 2005 - 21:07
SVR
. Самое главное, что есть сомнения. Это много значит... Ты же сам поднимал вопрос про делегирование полномочий. Если ГК это в принципе позволяет, то ТК - умалчивает. В связи с этим факсимиле - слабое звено в трудовых правоотношениях, ИМХО. Плюс разновсяческие какашечные варианты, которые уже обсуждались в этой теме. С уважением.
Цитата
Сереж, неважноЕжели чесно... колеблюсь... или колебаюсь будет правильнее сказать?
. Самое главное, что есть сомнения. Это много значит... Ты же сам поднимал вопрос про делегирование полномочий. Если ГК это в принципе позволяет, то ТК - умалчивает. В связи с этим факсимиле - слабое звено в трудовых правоотношениях, ИМХО. Плюс разновсяческие какашечные варианты, которые уже обсуждались в этой теме. С уважением.
Сообщение отредактировал Akkord: 19 October 2005 - 21:10
#22
Отправлено 19 October 2005 - 21:07
От ведь! Темка не для "Трудового"
######
Путаете назначение этих документов.
Договор: Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).
ПД: Первичный документ - документ, на основании которого ведется бухгалтерский учет. (ст. 9 Закона "О Бухучете").
Договор: К договорам применяются общие положения об обязательствах и правила об отдельных видах договоров (ст. 420 ГК РФ).
ПД: Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц (ст. 9 ФЗ "О бухучете").
Короче, различия между ПД и Договором можно приводить до бесконечности. Важно то, что Договор направлен на совершение к-л действий сторонами, а первичка необходима для оформления данных действий (бухгалтерский учет).
######
Цитата
а подробнее? а то меня тожа склероз накрыл))))
если не первичка - то что же?
Путаете назначение этих документов.
Договор: Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).
ПД: Первичный документ - документ, на основании которого ведется бухгалтерский учет. (ст. 9 Закона "О Бухучете").
Договор: К договорам применяются общие положения об обязательствах и правила об отдельных видах договоров (ст. 420 ГК РФ).
ПД: Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц (ст. 9 ФЗ "О бухучете").
Короче, различия между ПД и Договором можно приводить до бесконечности. Важно то, что Договор направлен на совершение к-л действий сторонами, а первичка необходима для оформления данных действий (бухгалтерский учет).
Сообщение отредактировал Planewalker: 19 October 2005 - 21:09
#23
Отправлено 19 October 2005 - 21:15
Planewalker
Вы меня простите, пожалуйста, какое все это имеет отношение к первоначально заявленной теме? С уважением.
Вы меня простите, пожалуйста, какое все это имеет отношение к первоначально заявленной теме? С уважением.
#24
Отправлено 19 October 2005 - 21:21
Akkord
Обратил внимания на Ваши намеки в тот самый первый раз
Не могу удержаться, когда дается, по моему мнению, не правильная/не совсем правильная (пусть даже и оффтопная) консультация, либо высказывается такая же мысль.
Простите за излишнюю педантичность
Обратил внимания на Ваши намеки в тот самый первый раз
Не могу удержаться, когда дается, по моему мнению, не правильная/не совсем правильная (пусть даже и оффтопная) консультация, либо высказывается такая же мысль.
Простите за излишнюю педантичность
#25
-Гость-
Отправлено 28 October 2005 - 14:03
А у нас факсимиле сделали черного цвета с тонкими линиями и при постановке на бумагу это выглядит как роспись гелевой ручкой, так что проходило даже в банк (когда прижало)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
