Filosof8

Согласно закону об ипотеке (ст. 62), по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте, то есть закладывать по договору об ипотеке земельные участки ограниченные в обороте нельзя. Так как правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений (п. 5 ст. 5), то ипотека права аренды такого земельного участка также не допускается.
Статья 69 того же закона устанавливает, что если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Теперь вопрос, возникнет ли ипотека прав аренды земельного участка ограниченного в обороте в случае ипотеки здания, расположенного на таком участке, в силу закона?
Я склоняюсь к тому, что возникнет, но положение ст. 62 все же смущает.
Однако в противном случае получается, что залог зданий, расположенных на земельных участках ограниченных в обороте, вообще невозможен, как нарушающий правило ст. 69. Ведь ипотека здания допускается без одновременной ипотеки земельного участка или права аренды только когда залогодатель здания не является собственником или арендатором земельного участка.

Может кто сталкивался с подобным на практике.

Здраствуйте,
помоги, пожалуйста разобраться с проблемой.

По общему правилу предприятие продается (закладывается) как готовый бизнес, то есть продаеются и активы и пассивы предприятия. Что может осложнить реализацию предмета залога в случае наличия у предприятия большого количества долгов.

Меня интересует оговорка в п.2 ст. 70 ФЗ об ипотеке - "Если предметом ипотеки является предприятие и иное не предусмотрено договором, в состав заложенного имущества входят относящиеся к данному предприятию материальные и нематериальные активы, в том числе здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция, права требования, исключительные права."
Я говорю про возможность ограничить условиями договора ипотеки состав имущества предприятие, передаваемого в залог...
Если в договоре оговорить, что в залог передаются только объекты недвижимости и оборудование, принадлежащие предприятию, то будет ли иметь силу такой договор?

По-моему, мне где-то попадалась практика, что подобные договоры являются ничтожными (признаются договорами залога всего предприятия без изъятий), но вот сейчас никак не могу найти ничего подобного. Вот я и подумал, "а был ли мальчик?".

А может я просто не к тому применяю указанную оговорку?

Помогите разобраться.

Ребята, помогите разобраться!
Исходные данные:
1) имеется здание, разделенное на два помещения (имеются свидетельства о праве собственности на каждое из этих помещений),
2) оба эти помещения оказываются в собственности одного лица (назовем его Иванов И.И.),
3) одно из этих помещений Иванов И.И. отдал в залог по договору ООО "Ромашка".
4) чуть позже второе помещение Иванов И.И. отдал в залог Банку.

Теперь собственно о проблеме -
согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г.
"Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения."

Допустим Иванов И.И. обратился в регпалату с подобным заявлением.

Вопрос:
1) должна ли регпалата затребовать согласие залогодержателей помещений для регистрации права собственности Иванова И.И. на здание?
2) если регпалата все-таки регистрирует права собственности на здание за Ивановым И.И. и прекращает его право собственности на помещения, то что происходит с залогом ООО "Ромашка", и что происходит с залогом Банка?

п.1 ст. 352 ГК РФ, как и ст. 34 закона о залоге, связывают прекращение залога с гибелью заложенного имущества.
Но в данном случае помещения в натуре сохранены, прекращено только право собственности на них...

Короче, я запутался во всем этом...
Помогите разобраться!

Ситуация следующая:
приставы наложили арест на денежные средства, находящиеся на счете.
Могу ли я открыть новый счет в этом же банке?

Про "налоговые" аресты в законе четко сформулирован запрет на создание новых счетов,
а вот если арест идет от приставов?

Возник такой вопрос:
Обязательны ли формы приказов, предусмотренные постановлением госкомстата от 05/12/2004?
или организация может оформлять приказы так, как она захочет,
главное чтобы в нем содержались все необходимые реквизиты, предусмотренные ТК?