One more

Государственная Дума на своем заседании в среду, 16 февраля 2005 г. приняла поправку в Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности». Согласно ей, повышается показатель, на основании которого определяется необходимость обращения в антимонопольный орган.
Согласно Закону о конкуренции, крупнейшие сделки должны проходить экспертизу в антимонопольном органе. Действующая редакция Закона устанавливает, что слияние или присоединение коммерческих организаций, суммарная стоимость которых по последнему балансу превышает 200 тысяч минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), требует предварительного согласия антимонопольного ведомства. Если сумма активов превышает 100 тысяч МРОТ, антимонопольному органу в течение 45 дней должно быть направлено уведомление о сделке. Новая редакция существенно увеличивает эти показатели. Уведомление о сделке необходимо будет подавать только в том случае, если сумма активов превышает 2 миллиона МРОТ, а ходатайство - если активы оказываются больше 30 миллионов МРОТ.
Поправка была поддержана подавляющим большинством депутатов Госдумы.
«Новая норма значительно упростит работу и антимонопольных органов и хозяйствующих субъектов», - считает заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цариковский. - «В поле зрения нашего ведомства будут попадать только самые крупные сделки, оказывающие значительное влияние на экономику страны. Это позволит антимонопольной службе сосредоточиться на главном, а относительно небольшие компании будут избавлены от необходимости ставить свой бизнес в зависимость от решений чиновников».
Пресс-служба ФАС России

Что имеем. ОООшка с двумя десятками участников. На ООО висят акции «вкусного» АО . В принципе для того и создано было, чтобы сосредоточить пакеты в одном месте, а по сути в руках гены ООО, он же один из участников. Гена правдами и неправдами уговорил участников продать ему доли. Заупрямился лишь один, не хочу грит денег твоих, хочу акции! Ну ясно, что хрен ему, а не акции, но вот что любопытно. В 2004 году этот упрямец написал следующее заявление (уж какой его петух клюнул, не знаю), которое гена хранит как зеницу ока. Текст:

Ген. директору ООО «Ромашка»
ФИО от акционера, ФИО, проживающего…..

Заявление
В связи с моим увольнением из ОАО «Эмитент вкусных акций» по сокращению штата, прошу Вас вывести мои акции из состава ООО «Ромашка» и зарегистрировать на мое имя в ОАО «Регистратор».

Дата, подпись.

Общество, ясен пень, никак не отреагировало.
Поскольку этот крендель ни в какую не согласится продать долю (по уставу все вопросы единогласно решаются, а гена собирается акции единым пакетом скинуть) очень хочется считать это бредовую писанину заявлением о выходе.
Теперь вопрос. Как по Вашему, насколько реальны шансы этого товарища оспорить будущие сделки ООО, если его долю распределить оставшемуся гене-участнику (действительную стоимость выплатят, не проблема) на том основании, что никакого намерения выхода у него не было?

Что-то не нравится мне. Лежат передо мной доки латвийского ООО.
В уставе - ОСУ и Правление (исполнительный орган). Все. Причем Правление
"....Правление состоит из двух членов Правления. Каждый из двух членов Правления вправе представлять Общество отдельно...."
В выписке из регистра предприятий по каждому члену Правления:
"Имярек, ....
Должность: Член Правления, с правом на единоличное представительство капитального ( ??? ) Общества"

Вот думаю, это нормально?

Есть ОАО, созданное при приватизации госпредприятия. ФСФР достало его письмами на тему «Сдавайте ежекварталку», вдобавок еще грозит штрафами. Планом приватизации предусматривалось проведение открытых торгов при размещении акций. Далее был издано некое постановление (текста, к сожалению пока нет), согласно которому акции были размещены среди десятка лиц. В план приватизации изменений не вносилось.
Надо бы отбрыкаться….
Закон о РЦБ, ст. 30
В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме:
ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет);…

Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг
(утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс) (с изменениями от 24 декабря 2003 г.)
V. Раскрытие информации в форме ежеквартального отчета
5.1. Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:
………
на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Есть Указ Президента РФ от 26 июля 1993 г. N 1108 "О дополнительных мерах по защите права граждан России на участие в приватизации", вроде как приравнявший планы приватизации к проспектам эмиссии ЦБ. Действие этого Указа приостановлено ВС до решения КС вопроса о его конституционности. КС до сих пор, насколько знаю, данный вопрос не рассматривал.

Теперь вопросы.
1. Вправе ли ФСФР расширять круг лиц, обязанных раскрывать информацию, по сравнению с тем как это определено в 39-ФЗ, тем более что закон не указал на такое полномочие ФСФР?
2. Даже допустив, что ответ на первый вопрос положительный, каковы, по-Вашему мнению шансы «послать» ФСФР куда подальше на том основании, что документ приравнивающий план к проспекту де-юре не действует?

Еще понедельник, а я уже недогоняю Присоединяем АО 1 к АО 2 с конвертацией акций АО 1 в допакции АО 2 и увеличением УК АО 2. Решение о допвыпуске зарегили. Дата размещения ЦБ - день внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении АО1. Необходимо подать заявление о прекращении деятельности присоединенного АО.
Тут все понятно, см. п.3 ст.17 ФЗ о регистрации, прилагаем решение, договор о присоединении, передаточный.
И вроде как получается, что одного этого заявления достаточно. Изменения в устав АО 2 вносить сейчас не о чем (в части увеличения УК – только после регистрации отчета).
Теперь вопрос – каков смысл абз. 3 ст.17 ФЗобАО?
3. Совместное общее собрание акционеров указанных обществ принимает решение о внесении изменений и дополнений в устав и в случае необходимости по иным вопросам….
Изменений о чем?