Sander77

Кто возьмется выиграть дело, подробности здесь
http://forum.yurclub...howtopic=259472

Уважаемые Юристы, сразу прошу прощения за данную тему, но подобного случая по прекращению поручительства здесь еще не обсуждалось, также надеюсь, что данный случай может быть полезен другим пользователям, кто сталкивался или столкнется с подобной ситуацией в дальнейшем.

Я веду судебную тяжбу с банком по вопросу прекращения поручительства, основание прекращения статья 367 п1. ГК РФ.
Основание прекращение договора поручительства:
Заемщик и Кредитор подписали доп. соглашение по которому
заемщику была предоставлена отсрочка платежей по основному долгу на 6 месяцев, но сроки действия договора не изменились.
в результате подписания доп.соглашения изменяется график платежей - возрастает сумма ежемесячных платежей по основному долгу,
а также возрастает общая сумма по процентам подлежащих уплате по договору в целом (за счет отсрочки платежей)
Моего согласия, как поручителя, на данное изменение договора не было.
Кроме того с должника и поручителей судом уже взыскана просроченная задолженность и расчет был сделан по новому графику и уже по процентам согласно нового графика взыскано больше, чем это было бы при старом графике.

По неведомым мне причинам это дело в районном суде и в кассационной инстанции мы проиграли. Я долгое время изучал данный вопрос, в теории и судебной практике ВС подобные дела должны выигрываться.
Ведь отсрочка платежей – это увеличение срока возврата части основного долга.
Получается два основания увеличения ответственности:
1) Возрастает сумма процентов подлежащих уплате в целом по договору
2) Изменяется график платежей – увеличивается сумма ежемесячного платежа по основному долгу

А вот и причина отказа по кассационной жалобе:
Отказ мотивирован вот чем:
---------------------------------------------------------------------
Суд, установив что, внесенные дополнительным соглашением изменения в обязательство, обеспечиваемое поручительством ответчика, не повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя и следуя положениям ст.367 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания перекрашенным поручительства по договору, поскольку условия обязательства, влияющие на размер подлежащих уплате процентов (размер кредита, срок пользования кредитом, периоды начисления процентов) не изменились.
Доводы кассационной жалобы о увеличении размера ответственности по процентам, подлежащим уплате на сумму 13706 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку увеличение размера ответственности должно быть реальным.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном увеличении размера ответственности поручителя по кредитному договору суду предоставлено не было. Решением мирового судьи судебного участка 4 Курчатовского района г.Челябинска от 01.09.2009 года сумма задолженности по кредитному договору от 04.04.2009 года взыскана без учета графика платежей, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 16.02.2009 года.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с предоставленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам касационной жалобы не имеется.
----------------------------------------------------------------------

Есть полный пакет документов в электронном виде:
Кредитный договор,
договор поручительства,
дополнительное соглашение 1 не подписанное мной как поручителем
Приложение 1 к кредитному договору до вступления в силу доп. соглашения 1
Приложение 1 к кредитному договору после вступления в силу доп. соглашения 1
График платежей к кредитному договору до вступления в силу доп. соглашения 1
График платежей к кредитному договору после вступления в силу доп. соглашения 1
Исковое заявление о признании прекращенным поручительства по договору
Отзыв Сбербанка
Решение суда первой инстанции по иску
Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции
Решение суда по кассационной жалобе

Вопрос заключается вот в чем насколько законно мне отказали?
Есть ли смысл в надзорной жалобе?