Propolis

зп после налоговых вычетов. с компенсацией проезда и трубки около 17 т.р.
Это Питер, а не Мск.
для начинающего - вполне норм.
но соглашусь с вами, есть и другие предложения на рынке труда.

нашелся уже помощник?

зачем вам обжаловать определение о введении наблюдения? дольщики, прознав, что застройщик банкротится, придут в суд и принесут соответствующие документы и ходатайства, а суд на основании сего абзаца вынесет соответствующее определение... к тому времени может уже СОЮ какие-нить решения попринимают по их спорам... и будут у вас нужные документы...

Дольщики ходили на заседания в АС с самого начала... Судья просто, видимо, оказался ангажированным, и он, несмотря на то, что приходили дольщики и говорили, что у нас есть договоры с должником (не зарегистр. в Росреестре), приходила администрация и говорила, что должник застройщик, предоставляли документы, но судья отказывался даже их смотреть, говорил: "вы подумайте сами, надо вам по этой процедуре вводить или нет?". В связи с этим, есть основания полагать, что дольщики ничего не принесут, тк. им судья запудрил мозг, а кредитор им заговорил зубы.
Единственное, что остается - обжаловать определение о введении наблюдении.
Вопрос стоял в том, достаточными ли являются основания, что срок наблюдения всего 2 месяца (на практике, вводят как минимум на полгода), за эти 2 месяца кредиторы просто-напросто не успеют рассмотреться и включиться в реестр для участия в первом собрании; плюс суд не учел права дольщиков, хотя закон он не нарушил, т.к. всё-таки документов о том, что должник застройщик, представлено не было.

"Есть только старое разрешение на строительство, которое является подтверждением того, что должник являлся застройщиком (

а причем тут это , когда в параграфе 7 все сказано кто является застройщиком

"1) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;
..."

Дилемма в том, что должник (мы) не признает договоры с дольщиками, соответственно, они не могли быть представлены суду в качестве доказательства, что должник - застройщик. В этом вся и беда. Должнику нужно было, чтоб банкротство вводили по правилам 7 параграфа, однако никакие документы в обоснование того, что он застройщик, не могли быть представлены. Думали, прокатит с разрешением на строительство. Не прокатило. Результат - наблюдение на 2 месяца.
В связи с этим должник (мы) хочет обжаловать определение о введении наблюдения. Только вот оснований-то нет никаких...

Договоры не нужно признавать заключенными ( п. 6 ст. 201.1 дает некоторую свободу в этом плане).
Подавайте заявление о включении в реестр, в котором ходатайствуйте о применении правил параграфа 7.
Если откажет в применении - обжаловать.
И в наблюдении - срок, по-моему, 30 дней с момента публикации, или я что-то путаю?
[/quote]

я не дольщик, а должник. Что там творят дольщики в СОЮ, нам не ведомо.