Versatile

Исполнительный лист направлен в Минфин, они его уже получили, на этом пока всё, денег я думаю не скоро дождёмся ) если вообще дождёмся...

а я ошибался ) деньги перечислили довольно быстро, через пару месяцев. так что схема работоспособна, можно спокойно взыскивать )

Дело выиграл. Взыскали 3000 р. моральный ущерб. 3000 р. оплату услуг представителя, и гос. пошлину 200 р. Решение выложу как получу.
Предыстория: Подправил исковое заявление выложенное в посте 91 и направил в суд. Ответчиком указал ФССП России. В своём городе не получилось рассмотреть, возник спор по поводу надлежащего ответчика, ФССП было заявлено ходатайство с целью привлечь в качестве соответчика Министерство Финансов РФ в лице управления фед. казначейства по области, я не возражал. В общем дело передали в другой город, написал ходатайство чтобы рассмотрели в отсутствии истца и представителя. Если честно, очень удивлён что получилось взыскать ))

Подготовил аналогичное исковое заявление в суд. Выкладываю, может кому пригодиться. Если есть положительные решения по подобного рода исковым, прошу выслать мне на почту sarukhanov9@yandex.ru Пригодятся в суде. Заранее благодарен.

[spoiler name=Пользоват]
В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
г. Тольятти,
Истец: Иванова Истец Ивановна,
проживающая по адресу: г. Тольятти,
Представитель: Петров Представитель Петрович,
г. Тольятти,
Ответчик:
1. Федеральная служба судебных приставов России;
территориальный орган – УФССП России по Самарской области;
структурное подразделение – ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области;
адрес структурного подразделения: г. Тольятти, бульвар Приморский, д.31.
Заинтересованные лица:
1. УФССП России по Самарской области,
г. Самара,
2. ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области,
г. Тольятти,
3. Управление Федерального казначейства по Самарской области,
г. Самара.
Госпошлина на основании п.2 ст.88 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ – 200 рублей

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № -- Самарской области от 01.01.2010 года по гражданскому делу № ----- по иску Ивановой И.И. к ОАО «ФигВам» о взыскании страховой выплаты, в пользу Ивановой И.И. взысканы денежные средства в общей сумме 000000,00 руб. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.
01.01.2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области рассмотрев гражданское дело № ------- по апелляционной жалобе ОАО «ФигВам», определил: оставить без изменения решение и.о. мирового судьи судебного участка № -- Самарской области от 01.01.2010 года, а апелляционную жалобу без удовлетворения (Приложение №3).
Решение суда было обращено к исполнению 01.01.2010 года. Исполнительный лист выдан 01.01.2010 года. Рассмотрев данный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель Пупкин П.П. 01.01.2010 года возбудил исполнительное производство №---------- (Приложение №4). Судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, 01.01.2010 года была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, однако указанная жалоба осталась без ответа.
01.01.2010 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти было подано заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 01.01.2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области своим решением (Приложение №5) признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пупкина П.П. выразившиеся в перечислении Ивановой И.И. денежных средств в размере 000000 руб. по истечении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также действия (бездействие) выразившиеся в нарушении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предоставленного для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Вступившим в законную силу решением суда признана незаконность действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа. Признание действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным при предъявлении иска о возмещении судебных расходов, а также морального вреда, причиненного такими действиями, считается установленным и не подлежит оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина. То есть такое признание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в п.12 установил, что «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки».
В результате незаконного действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушены право Ивановой И.И. на судебную защиту и судебное разбирательство в разумные сроки (нематериальные блага) гарантированные Конституцией РФ, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с посл. изменениями от 13 мая 2004 г.).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своём определении от 28.11.2000 г. № 5-В00-227 обратила внимание на то, что в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 20.12.94 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … временным ограничением или лишением каких-либо прав …
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.6 ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пупкина П.П. и несвоевременное исполнение им содержащихся в исполнительном документе требований повлекло несвоевременное исполнение решения суда, по которому в пользу истца было взыскано страховое возмещение и судебные расходы. Что ограничило истца в возможности своевременно восстановить поврежденное транспортное средство и вызвало нравственные страдания, связанные с наличием указанного ограничения. Истец подвергся страданиям, беспокойствам и расстройству, вызванными незаконными действиями (бездействием) государственного служащего по отношению к правам истца, связанным с исполнением судебного решения. Незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушило одновременно имущественные и личные неимущественные права истца.
Как следует из практики Европейского суда по правам человека, возмещение морального вреда является одним из способов восстановления нарушенного права. 18.04.2002г. Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело Бурдов против России, постановил (Приложение №6), взыскать с государства-ответчика 3000 евро (три тысячи евро) в качестве компенсации морального ущерба. Дело было инициировано жалобой Бурдова, в которой он утверждал, что существенные и необоснованные задержки исполнения вступивших в законную силу решений суда нарушили его права, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ заключил, что в Российской Федерации отсутствуют как превентивное, так и компенсационное внутреннее эффективное средство правовой защиты, предоставляющее достаточное возмещение в случае нарушения Конвенции длительным неисполнением судебных решений.
При определении размера компенсации морального вреда прошу суд учитывать практику ЕСПЧ, который в делах о нарушении п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в качестве компенсации морального вреда присуждает в среднем 3000 евро (три тысячи евро).
Из ответа Пола Махони – руководителя Секретариата ЕСПЧ - на интернет-конференции Совета Европы и Европейского Суда по правам человека «Европейские стандарты защиты прав человека. Обеспечение доступа в Российской Федерации» 12 февраля 2002: «Ведь Европейская Конвенция стала сейчас частью внутреннего законодательства России. Поэтому если Европейский Суд по правам человека принимает какие-то решения, то они становятся частью российского законодательства и российские органы власти должны их учитывать».
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.
Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов России является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на службу функций.
В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов утвержденным Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 г. № 69, территориальный орган ФССП России является юридическим лицом и осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.53 Конституции РФ, ст.ст. 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 24, 29, 88, 94, 98, 100, 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в пользу Ивановой Истицы Ивановны за счет казны Российской Федерации в лице УФК по Самарской области из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов России как главному распорядителю средств федерального бюджета:
1. судебные расходы в размере 00000 рублей выплаченные Ивановой И.И. в счет оплаты услуг представителя в судебном процессе по заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя;
2. судебные расходы в размере 00000 рублей выплаченные Ивановой И.И. в счет оплаты услуг представителя в судебном процессе по исковому заявлению о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда;
3. 00000 рублей в счет компенсации морального вреда;
4. судебные расходы в размере 200 рублей по оплате государственной пошлины;

Конец.
[/spoiler]