Перейти к содержимому






=xenos=

Регистрация: 30 Apr 2010
Offline Активность: 20 Apr 2016 18:05
-----

Мои сообщения

В теме: Определение степени утраты трудоспособности

09 April 2011 - 17:57

Была получена справка МСЭ об инвалидности, но в графе "степень ограничения способности к трудовой деятельности" стоит прочерк. Как это понимать я не знаю.

В теме: Креатив от страховщика: отчет - собственность!

12 March 2011 - 18:13

А в чем необходимость проведения еще одной оценки? Вы можете обратиться в суд на взыскание разницы между стоимостью восстановительного ремонта, который вы осуществили, и выплаченного вам страхового возмещения.

В теме: ДТП и п.1 ст.1079 ГК РФ

11 February 2011 - 21:57

надо было такое определение обжаловать.

По Вашему мнению могут быть проблемы с взысканием ущерба?

В теме: ДТП и п.1 ст.1079 ГК РФ

31 January 2011 - 14:04

Больше Вам для обращения в суд и не требуется.

Т.е. суд сам может установить, что Пупкин нарушил п.12.8 ПДД, либо это для возмещения ущерба вообще не надо устанавливать?

В теме: ДТП и п.1 ст.1079 ГК РФ

29 January 2011 - 22:05

А Вы можете поточнее передать текст материалов проверки гайцев, в части что именно за происшествие произошло, то есть как именно гайцы описывают произошедшее происшествие? У меня тут ситуация,где авто без водителя покатилось и причинило ущерб АЗС.Гайцы считают,что было ДТП.Можете выложить документ?

На месте составили определение. В определении написали, что Пупкин, находясь вне ТС, произвел запуск двигателя с помощью пульта сигнализации, в результате чего ТС Пупкина произвело наезд на стоящее ТС Иванова. В действиях Пупкина нарушений ПДД не усматривается.

А что, Пупкин оспаривает фактическую сторону происшедшего? Наверняка в административном материале есть его объяснения - что он пишет?

Сейчас на руках есть только ф.748 и определение. С объяснениями не знакомился еще. Но думаю, что в них он вряд ли оспаривает фактическую сторону происшедшего.