loz

Будет очередная неработающая норма или новый повод и средство оказания давления на судью через всевозможные подставы?

мы сейчас разве проект нормы обсуждаем?)))

сегодня председатель суда может совершенно законно "порекомендовать" судье как решать дело, а председателю суда совершенно спокойно (законно) звонит председатель правительства и "просит помочь"

поэтому в качестве первого шага надо эти просьбы и рекомендации вывести за рамки закона

сейчас нет смысла нам с вами продумывать детально механизм реализации, поскольку не в нашей компетенции вопрос, а вот обсуждение идеи вписывается в рамки данной темы)

 

Справедлив такой суд, в котором весь его состав, от судьи до секретарей, имеет возможность следовать только тому, что написано в законе

так они и сейчас имеют такую возможность, и реализуют ее своей волей и в своем интересе)

 

Но если вы требуете неустойку в размере 360% процентов годовых, то вполне нормально, что суд ее уменьшит до ставки рефинансирования. А если неустойка в размере процентов 17-20 годовых, то не уменьшит.

Неустойка носит компенсирующую функцию, а не обогащает истца.

 

компенсирующую что и исходя из чего?

и почему неустойка должна носить функцию исключительно компенсирующую, а не превентивную?

 

где такое?

в суде)

1. возмещение убытков от прорыва теплотрассы, куча заседаний, экспертизы - судебные расходы 2 тр разумно

2. ТСЖ взыскивает долги по квартплате - 1,5 тр судебные расходы разумно

Ведь отмененное решение - это ошибка

это может быть верным только в случае, если те судьи, кто отменял решение - идеальны, то есть истина в последней инстанции, умны и честны до невозможности

нагрузка судов - на мой взгляд, легко решаема путем усиления ответственности за правонарушения, злоупотребление правом.

Например, расходы на представителя, ну когда взыскивают 1,5-2 тр за дело, это нормально? Понятие разумных пределов нуждается в бОльшей конкретизации

Далее, законная неустойка, почему приравняли к средней ставке по вкладам? Вклад - это свободные деньги, которые я добровольно отношу в надежное финансовое учреждение на определенный срок. Что такое "кредитование за счет поставщика"? Это по сути одностороннее нарушение обязательства по оплате, самовольное использование чужих денежных средств. И сегодня для неплательщика законодатель сделал кредитование за счет поставщика - самым выгодным кредитов, приравняв ставку к ставке по вкладу. Хотя здесь вполне было бы справедливым приравнять к ставке по самому дорогому кредиту, например как в ломбарде, 8% в месяц.

Таким образом, уклоняться от погашения долга и доводить дело до суда по большинству дел будет лишено всякого экономического смысла.

Тоже самое по причинению ущерба и другим делам.

 

А что касательно ответственности судей - она действительно есть, все судьи СОЮ как огня боятся Председателя суда субъекта. Плохо что закон здесь роли не играет. Ответсвенность существует за неисполнение установок. Ну и про кураторство в СОЮ тоже наверное все знают, это вообще рубит всю независимость на корню. Хотите независимости - нужно вообще запретить любое обсуждение с судьей любого дела в его производстве за рамками заседания. Всем, и друзьям и губернатору. С обязательным лишением должности и уголовной ответственностью. Вот тогда судья будет защищен и это - гарантия независимости.

Ну а раз судья незащищен, обсуждать его независимость, упрекать в использовании шаблонного подхода, смысла большого нет.

10-20 листов - за пару тысяч я бы в Мск без проблем согласился. для региона считаю, что 1 тыр. нормально.

вот и я проблемы не вижу, кому в Екб ознакомиться за 1 тр - велкам

В Самарском арбитраже нужно ознакомиться с делом, точнее со свежими доками, 10-20 листом думаю, не больше, нужнно их отснять на фото в читабельном виде и выслать на мыло

порядок взаимодействия:

1. получаю от желающего копию паспорта

2. высылаю ему доверенность курьерской службой

3. поверенный знакомится с делом в течение 3х рабочих дней с момента получения доверенности и высылает мне фотокопии

4. производится оплата в размере 1 000 рублей

если предложение поступает от лица, имеющего давнюю прописку на форуме и этому лицу важна предоплата, значит возможна предоплата

некоторые знакомые старшего юридического поколения, узнав об этом, решительно посоветовали мне бежать оттуда скорее, так как репутация моя будет испорчена навеки после работы в банкротстве и никуда меня не возьмут на работу, после работы в этой сфере!! Я в панике! Это правда? Не выдумки?Это реально бытующее мнение в юридических кругах? Мне там так нравится...

сам по себе факт работы в банкротстве репутации не испортит, а вот участие в конкретных банкротных блудах может не только репутацию подпортить...

У меня похожая ситуация сейчас, но я со стороны должника. Варианты событий
1. До банкротства продать предмет залога (принадлежит "своему" поручителю, другому ООО) по соглашению с банком. Какая может быть у банка позиция? Согласятся, или будут стараться подать на банкротство со своим конкурсным? Имущество ликвидное, достаточно расплатиться.

подадут иск об обращении взыскания на предмет залога

2. Самим подать на банкротство через ликвидацию. Растолкуйте пожалуйста, если владеете практикой, кредитор сейчас (а не в версии ЗоБ 1998 года) все-таки может подавать на банкротство ликвидируемого должника или нет?

может

Ну и неужели так просто со своим КУ провести полностью свои торги с нужном оценкой? Все-таки положение о продаже предмета залога изначально должен предлагать кредитор, и без согласования с ним действительно так просто продать за три копейки?

оценку делает КУ, он же выбирает место и время торгов, вобщем есть пространство для маневров