Totus Tuus

nereklama Шакаленок ты опять ходишь подгаживаешь по темам ? Лучше бы взял учебник по ГПП и поучил бы дисциплину.

глаза открой и выше смотри !

Добавлено немного позже:
неучи ламернутые...достали уже !

Shador

В НПА этого понятия нет. В такой терминологии. Это понятие из теории.
Да и не обращайте внимания, Totus Tuus нес в теме полный бред, теперь ищет на ком бы отыграться.

Индеец ! Если ты не шаришь в процессе, это не значит , что другие знают меньше тебя....учи мат часть, тогда и будем на равных разговаривать.
Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

P.S Это и есть процессуальные истцы...странно что они есть в НПА...да ? Раньше не приходилось открывать ГПК или читать , что такое истец вообще и раскрытие этого понятия ?

Те же, кто полагает, что прилагательное "процессуальный" доопределяет истца, не знает матчасти.

Это не я начал

Добавлено немного позже:
А если нужны ссылки - откройте учебник и почитайте, а потом уже можно вам и ygf открыть...а пока не доросли еще до НПА

Я знаю, что такое истец по ГПК, где понятие истец неотрывно от судебного процесса и не нуждается в прилагательном "процессуальный".
Те же, кто полагает, что прилагательное "процессуальный" доопределяет истца, не знает матчасти.

Такое может сказать только человек незнающий ни матчасти ни теории...
p.s ни что такое истец вообще, довольно поверхностные знания...

По делу:
Вот смотрите, если взять к примеру процессуального истца и сопоставить с представителем, то мы увидим, что в отличии от проц.истца, у которого есть процессуальная заинтересованность к исходу дела (в отличии от материально-правовой), то у представителя нет ни того ни другого и именно поэтому оба этих субъекта не обладают правами которые есть у стороны в полном объеме, это подписание мирового соглашения, изменение основания или предмета иска, признание иска, отказ от него ...это именно те права которые имеют материально-правовое значение (для представителя они обговариваются дополнительно), в отличие от прецессуальных которые принадлежат представителю и проц.истцу в полном объеме.Т.е отсюда следует, что присутствие представителя не равно присутствию стороны.
ИМХ. надо суду добавить больше полномочий, чтобы к примеру можно было обязать сторону явкой.

Добавлено немного позже:
nereklama не надо в этой теме флудить и шакалить...либо высказывайся по теме либо вали отсюда нах жалкий подпиндос.

Totus Tuus, не, с Вами бессмысленно разговаривать. Вы катастрофически не знаете мат.части. А ликбез Вам проводить интереса нету.

Я не нуждаюсь в ликбезе от юриста мелкого пошиба. У меня достаточно хорошие Учителя (на которых вы частенько тут ссылаетесь и правда я бываю плохим учеником), но вы не можете отстоять свою т.з, кроме как ржать и оскорблять (что выдает в вас низкоквалифицированного юриста из перефирии).
p.s я совершенно спокойно признаю свою неправоту, если вы сможете обосновать свое ржанье и тыканье в матчасть

Shador

Totus Tuus, и все-таки хотелось бы услышать о том, как Ваша позиция учитывает участие в гражданском процессе юридических лиц.
Обязан ли ЕИО ЮЛ участвовать в каждом СЗ лично, а при неучастии писать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие? Каким образом ЮЛ может представлять объяснения по делу? и т.п

Это делается через органы юридического лица ЕИО тут ни при чем, практически в каждой фирме существует штатный юрист и при участии в судебном разбирательстве он не будет представителем в том смысле о котором мы говорим, а будет это делать в силу своих должностных обязанностей т.е будет стороной. В том случае же если ЮЛ обращается за помощью к стороннему представителю, то ситуация будет складываться таким образом, что представитель будет представителем, а не стороной. Если же исполнительный орган юр.лица прибегает к услуге представителя (стороннего), то ситауция как я изложил выше. Обязан он или не обязан - нет не обязан, поскольку это его право, если он не хочет участвовать в судебном заседании и у него есть представитель ему совершенно не нужно писать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Объяснения по делу юр.лицо может давать через своего штатного юриста.

Или Вы будете упрямо игнорировать "неудобные" вопросы?

Я не видел никаких ваших и тем более неудобных вопросов, возможно проглядел за незначительностью оных...извините.

Добрый день.
Много лет назад состоялся суд (дело о наследстве), было вынесено решение. Стороне по делу, которая на заседаниях не присутствовала, это решение направлено так и не было.
Сейчас это решение очень нужно, но суд находится в другом городе. В канцелярии суда сказали, что высылать решение отказываются. Мол, приезжайте и забирайте. Но возможности поехать только для того чтобы лично подать запрос не имеется.
Неужели не достаточно послать запрос по почте? Суд прав?

Оплатите госпошлину, напишите ходатайство о выдаче копии, приложите копии документов (заверенные) и на адрес суда заказным с уведомлением.