Rudolf

MorozovP

Вопрос носит процессуальный характер и заключается в следующем: Обладает ли военнослужащий правом на иск о взыскании д. довольствия при нижеизложенных

А как связаны процесс и право на иск???

Alderamin

единогласно избрали ГД не из числа участников

А есть ли примеры такого понимания закона судами

А вы не пробовали задаться вопросом: кто в суд с иском будет обращаться? Может тогда и проблемы не будет

Очень много мнений!
Вот еще один вариант:

Мировое соглашение - несомненно сделка, так как заключенное вне рамок судебного разбирательства представляет собой документ, направленный на изменение гражданский прав и обязанностей.

Однако, если исходить их поставленного вопроса и рассматривать Мировое соглашение только в рамках процесса, то оно превращается в сделку, для заключения которого требуется особая форма, а именно определение суда о его утверждении, так как без такового Мировое соглашение недействительно.
(А вот тут самое интересное предположение) - После утверждения Мирового соглашения судом, оно как процессуальный документ теряет свою силу, так как начинает действовать судебный акт.
Но если кому-то очень хочется оспорить мировое, то можно признать незаконными действия лица, его заключившего, а потом пересмотреть определение об утверждении мирового по В.О.

Ну вы даете!
Еще раз. Сделка - действия, направленные на возникновение или прекращение. Подписанная бумага, которая сама по себе не влечет правовых последствий - это по вашему сделка? Извините, но без утверждения судом - это будет: а) не мировое соглашение; б) иная сделка, не имеющая отношение к процессу (нвация, прощение долга и т.д.)

Мировое соглашение не может быть сделкой, для заключения которого требуется особая форма. Какая такая особая форма еще? Мировое соглашение - это процессуальные действия сторон в рамках процесса, направленные на прекращение процесса.
Оценивать действия стороныв процессе как сделки, по-моему нельзя, и, следовательно, эти действия могут быть оспорены только в рамках того же процессуального законодательства. И после утверждения мирового соглашения судом, мировое соглашение не теряет силу. Ваше мнение можно рассмотреть по аналогии: действия, совершенные стороной после вынесения решения, теряют силу. Извините, а что тогда происходит с решением, которое основано на действиях сторон, которые по вашему мнению утратили свою силу?

Ну вот опять уперлись в теорию сделок...
Мировое соглашение - это не сделка.
Гражданские права и обязанности возникают из юридических фактов. К которым оносится не только сделки.
Ст.8 ГК в качестве юрфакта называет судебное решение, устанавливающее права и обязанности сторон. Мировое соглашение не даром утверждается судом. В результате утверждения мирового соглашения появляется судебный акт, на основании которого и возникают права и обязанности сторон. Без утверждения мирового соглашения судом - это будет сделка, не имеющего никакого отношения к предмету судебного спора.
Следовательно осоприть мировое соглашение, как сделку, после утверждения его арбитражным судом, невозможно. Возможно оспорить только судебный акт в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Впрочем, не понимание этого, пораждает даже диссертации на эту тему.