40ina

вроде закон называется "о защите прав потребителей", а на практике: Экспертиза проводится 1)БЕЗ присутствия потребителя- категорически...2) только после оплаты продавцом стоимости экспертизы...3)если прод не согласился на ремонт (стоимостью 1 тыс.руб), но согласился 4 тыс. за экспертизу заплатить....значит был ПОЛНОСТЬЮ уверен в результате экспертного заключения...4)если изначально были "механические повреждения корпуса", по судебной- их нет, но есть повреждения трансфокатора по причине попадания песка, то следующая покажет... наличие гравия или инопланетное вторжение...5) эксперты: 1-2 на большой город ходят по всем экспертным учреждениям- и экспертизы все в пользу продавцов, так как без оплаты продавцом экспертизы он остается без заработка и бонусов, а в случае отрицательной экспертизы к нему проды в другой раз не обратятся....6)проводить экспертизу самим- придется все равно повторную делать, и если цена вопроса небольшая- дороже стоимости самой вещи выйдут эти экспертизы и судебные расходы...
Выход есть? Не покупать у недобросовестных продов товар!
"СВЯЗНОМУ"_БОЙКОТ! И всех друзей по инету предупреждаем- НЕ покупайте в "Связном" ничего!

Мне это напоминает соседнюю тему, на 6 страниц которая

Какую конкретно? гляну.....

Но ведь по 18 статье если покупатель не согласен с Актом АСЦ прод ОБЯЗАН провести экспертизу в срок -10 дней по ст.21 и за просрочку начисляется неустойка........

то есть неустойка платится исключительно в случае, если экспертиза в пользу покупателя?

то есть если судебная экспертиза показывает, что недостатки возникли по вине потребителя, то за то, что продавец отказал только на основании АКТА из АСЦ и экспертизу досудебную не провел прод не отвечает? прод имеет право отказать без экспертизы и не отвечает за просрочку в ее проведении? АКТ из АСЦ- это же только акт технического состояния? или он к экспертизе приравнен?

В судебной практике если судебная экспертиза показала вину потребителя, то за непроведение досудебной экспертизы (обязательной по ст.18) продавец не несет ответственности?

До сдачи в АСЦ песка не было, если бы был- сразу бы в АСЦ указали наличие песка, а не повреждения корпуса, которые в судебной не подтвердились........ судебная показала, что камеру вскрывали, Акт АСЦ непонятно кто составил- подписи идентичные под 2 разрными фамилиями инженеров, главный был в отпуске в это время- я потом звонила и с ним разговаривала. и из АСЦ выслали такое- же заключение, но с другими уже подписями- цирк. Отказано в ремонте по причине повреждений корпуса, которых не было.....

поэтому и экспертизу попросили провести, но прод отказал без экспертизы................

Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ), а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации). То есть старая доверенность от прекратившего свою деятельность юрлица уже недействует- или я не права?