Козлодоеу

В процессе изучения теории государства и права заметил, что условно рассматриваемые вопросы можно разделить на две обширные группы. Первая группа - это вопросы, которые не имеют прямого воздействия и не имеют прямого применения непосредственно в процессе осуществления той или иной юридической деятельности.

Вопросы теорий происхождения права, вопросы сущности права, его структуры, происхождение государства, соотношение понятий - все эти вопросы являются дискуссионными и несмотря на свое огромное значение, понимание этих вопросов не имеет никакого прямого влияния на собственно процесс разрешения дел.

То есть, понятно, что работа суда в условиях гражданского общества - и в его отсутствии - это две большие разницы, однако как правило один юрист имеет дело с уже сложившейся данностью и констатация факта, что судебная система не соответствует каким-то оптимальным вариантам, разработанным теорией - никоим образом не послужит ему в работе.

В то же время, можно выделить вторую группу - это более практические вопросы, которые, в то же время, являются всеобъемлющими и применимыми во всех отраслях права. Такие как теория юридических фактов, теория презумпций, юридические фикции, структура норм права, подчиненность законодательных актов и так далее. Без знания этих вопросов, юристу в реальном процессе будет проблематично эффективно работать и достигать поставленных целей.

Мне интересно, согласны ли вы с таким разделением, в чем оно ошибочно, если ошибочно?

Какой смысл НАЧИНАЮЩЕМУ юристу, например, работающему на договорах или оформляющему земли, регистрирующему юрлица, учиться тонкостям гражданского процесса по книжкам? Все равно ведь на практике все окажется совсем не так? Не проще ли потом устроиться непосредственно помощником юриста-литигатора и на практике осваивать процесс?

У меня дома лежит несколько старых симок, мегафон, билайн, теле2, мтс. я перестал пользоваться этими номерами несколько лет назад. Никаких действий по остановке действия симок и проч. не производил. Честно говоря я даже не в курсе, какие из них записаны на меня.

Какая вероятность, что я ушел по этим сим-картам в глубокий минус (абонентка типа капала все это время например в минус) и операторы захотят выудить из меня мильоны? Забить и не париться или разбираться с этой фигней?

Господа ученые мужи, подскажите пожалуйста вот такой момент.

Вот в инженерных науках если возникает спор, почти всегда можно сослаться на конкретный физический закон и если оппонент не согласен - то сам себе дурак, оно очевидно.

В гуманитарных несколько иначе обстоят дела.

Приведу пример. Вот у меня был спор с одним человеком по поводу того является Конституция законом или не является. Все мы в учебнике по ТГП проходили, как характеризуется закон и Конституция несомненно подходит под это определение.

В то же время, оппонент чтобы доказать, что Конституция не закон, начинает выдумывать дополнительные сущности, которые никак не закреплены в законе, но могут теоретически быть в доктрине.

Например, говорить, что обязательное требование к НПА - это название, а у К. названием является Конституция, а не закон.

Или что высшая юридическая сила на всей территории РФ является главным признаком Конституции, который и отличает ей от иных НПА - ФКЗ, ФЗ. законов субъектов и др.

Или способ принятия - все законы в РФ, не зависимо от их статуса, принимаются ТОЛЬКО законодательной властью либо РФ, либо субъекта, Конституция же принимается иначе - это опять же существенные признаки, которые отличает их друг от друга. Но это же бред, в учебнике сказано, что закон может приниматься ЛИБО на референдуме, ЛИБО законодательной властью. :/

Или когда ссылаешься на доктрину, человек говорит "доктрина доктрине рознь и ваще многие из них не имеют практического применения".

Ну и как с таким быть? Я понимаю, когда это просто так спор, из любви к искусству, ну а если в суде придется аргументировать - что делать, если нет строгих рамок, какие аргументы оппонент может использовать, а какие нет? По-моему в данном случае однозначно некорректная аргументация использована.

Я понимаю, что юриспруденция не физика, но все же, на что опираться, если тебе говорят "ерунда вся твоя доктрина, а законы твои жирный тупой депутат принял под давлением лоббистов".

Скажите пожалуйста, есть ли на русском языке диссертация или магистерская на сабжевую тему? Искаль не нашель.