Рожденный в СССР

Может ли быть (пока без технических вопросов регистрации):

Х является УК в Y

Y является УК в Х

?

В последнее время стали сталкиваться с ситуацией, когда суд отказывается принимать встречный иск, который уж точно направлен на зачет и явно должен рассматриваться совместно с первоначальным. Например, требование о взыскании оплаты подрядных работ и встречный иск по неустойке. И выносят решение в том же заседании. По встречному иску отписываются формально, что типа не направлен на зачет и может быть рассмотрен сам по себе. И потом это определение обжаловать можно, только без толку: решение уже вынесено, а в апелляции встречный иск не заявить.

Сегодня в рассылке пришел очередной судебный акт.
http://ppt.ru/texts/....phtml?id=75621

Вкратце: охранная фирма взыскивает оплату за услуги, к ней предъявляется иск о признании договора недействительным, суд отказывает в принятии встречного иска.
Мотивировка опять-таки формальная: содержащиеся во встречном исковом заявлении требования неимущественного характера не направлены к зачету и их удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых требований не способствует более быстрому и правильному рассмотрению спора. То есть признание договора недействительным ну никак не повлияет на удовлетворение иска о взыскании денег по этому договору))

Однако апелляция все-же решила как-то расширить мотивировку и вот что написала: В случае отмены определения от 01.11.2013 направление вопроса о принятии встречного иска на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не представляется возможным в связи с тем, что дело рассмотрено по существу, а именно 25.10.2013 оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда, а 01.11.2013 - изготовлен полный текст судебного акта. Это обстоятельство не приведет к восстановлению процессуального права Общественной организации на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

Так можно ли с этим как-то бороться или если в предварительном заседании не заявил - отдыхаешь?

Подрядчик обнаружил, что в техдокументации не учтены некоторые допработы.
Уведомил об этом заказчика.
Начал производить допработы и заканчил их через 8 дней.
На 10-й день приходит письмо от заказчика "мы с допработами не согласны, оплачивать их дополнительно не будем".
Вопрос: есть ли основания требовать оплаты допработ?

Садоводству нужен юрист для защиты интересов по делу о взыскании убытков в связи с отключением садоводу электричества.
Кому интересно - пишите в личку. Интересуют юристы, имеющие судебный опыт именно по таким делам. Заседание 29.08., материалы все собраны.

Не знаю, сразу в Курилку или все-таки обсудить надо

Заказчиком конкурса является Управляющий комитет, созданный на основании решения совещания от 03.02.2012 (протокол № 03-07-117/12)

http://cedipt.spb.ru...aterials/32084/