Борюн

Уважаемые коллеги!
Кто-нибудь является счастливым обладателем полного текста Концепции реформы ГК?
Будьте любезны поделитесь.

Последний абзац п. 9

Между тем, если лицо, на имя которого в  реестр  внесена    запись о
праве индивидуальной собственности на помещение,  относящееся  к  общему
имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в
это помещение,  собственники  иных  помещений  в  данном  здании  вправе
обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного
владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права
общей долевой собственности. На такие требования распространяется  общий
срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Т.е. некий собственник не дает мне ходить на мой второй этаж по его лестнице на первом этаже.
Тяжбы в суде разбились о раннее существовавшую позицию ВАС, и мне доходчиво объяснили, что прав на эту лестницу у меня нет. Мучаюсь лазию через окно.
Наступает 23.07.2009г. Что это?! Это чудо, я могу ходить !!! Спасибо ВАСя!
Эйфория заканчивается вместе с окончанием текста постановления.
Выясняется, что слишком долго я лазил через окно, срок исковой давности прошел.
Ведь про нарушение моих прав и возможность применить аналогию, я знал еще тогда, три года назад когда судился, а таперича поезд ушел.
т.е, они там передумали, но для меня ничего не поменялось.
Хотя остается по 304 ГК заявлять об устранении нарушений моих прав.

kurzman
Как совет. Не крутитесь вокруг возражений. упирайте на то, что до публикации о выделе не было попытки созвать общее собрание для определения местоположения части з/у... для выделения в первоочередном порядке.
И хоть мнение коллег, о необходимомти такого собрания, разделяются, но тут хоятя бы можно говорить о нарушении порядка выделения. А в описанной Вами версии событий Ваш оппонент ничего не нарушил. Это Вы упустили свой шанс.

Buutch

kurzman

Цитата
Признать выдел "врагов" незаконным, регистрацию права собственности недействительной + определить местоположение выделяемого истцом участка (если первоначальное требование при этом оставить)?

Да, пока только так.

Ой, ли!?
По моему дело гиблое. Возражения на вражескую публикацию не подавались, а факт более ранней публикации, без последующих дейсвий по оформлению прав землю, ничего теперь не принесет. Это был бы большой плюс при рассмотрении спора о местоположении выделяемого (еще не выделенного) земельного участка на основании возражений. А теперь мне кажется все, поезд ушел.

Buutch
Привет!
Я твою точку зрения поддерживаю, но ... сослаться не на что.
Я этот вопрос не зря поднял.
В умах некоторых деятелей ФРС зреет мысль о буквальном толковании этой нормы. И хотелось бы вооружиться заранее.
Буквальное толкование приводит к ограничению прав конкретного дольщика. Из-за недеятельных содольщиков он страдает и не может реализовать свое право на выдел доли. Обязать дольщиков шевелиться нельзя, да и вообще это могут быть уже мертвые души, в смысле дольщики умерли, уехали и пр.
При существующем ограничении должна быть некая альтернатива.
Это толкование типа как с арендой таких земельных участков, принять решение о сдаче в аренду 20% дольщиков могут, а реализовать решение нельзя, надоть, чтоб все подписали... чушшшшььь