Мэйсон

Добрый день!

Коллеги, прошу помощи, так как сроки поджимают, а я стою, как "витязь на распутье".

Ситуация вкратце такова: АС принял решение о взыскании с ЮЛ А задолженности по договору поставки, неустойку за просрочку оплаты и, до кучи, судебные расходы в виде пошлины, в пользу ЮЛ В. Исполнительный лист пока не предъявлен.
ЮЛ С, являясь постоянным партнером ЮЛ А, готово осуществить исполнение судебного решения.

Весь вопрос как.

На мой взгляд возможные варианты такие:

Классика:
1. Переуступка прав требования.
2. Перевод долга
3. ст. 313 ГК РФ - исполнение третьим лицом - смущает, что в данном случае не меняется лицо в обязательстве, т.е., как я понимаю это, ЮЛ А все-еще будет оставаться должником.

Экзотика:
4. глава 50 ГК РФ - действия в чужом интересе. Тут возникаю доп. расходы у должника.
5. ст. 14 ГК РФ - самозащита. ЮЛ А арендует у ЮЛ С движимое и недвижимое имущество.

Что я еще пропустил?

Здравствуйте, коллеги!

Хотел бы обсудить с вами следующую ситуацию.

Имеются в собственности ж/д пути.
В 2010 заключен долгосрочный договор с ЮЛ (А) на оказание услуг по содержанию указанных путей. Срок действия до 31.12.2013 г.
В июле 2011 пути передаются в аренду ЮЛ (В), который согласно условиям договора обязан нести бремя содержания путей, в том числе текущий и капитальный ремонт.

Однако договор с ЮЛ (А) по неизвестной причине к моменту заключения договора аренды с ЮЛ (В) не расторгнут, услуги оказываются и оплачиваются до конца сентября, когда спохватились.

Задача: вернуть деньги, выплаченные ЮЛ (А) в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Понятно, что с ЮЛ (А) их получить невозможно.

ЮЛ (В) вроде как неосновательно сберегло средства на содержание. Но, с другой стороны, арендодатель сам облажался (вторую часть 1102 ГК РФ помню!).

Это меня и смущает. И еще, как буду доказывать, что ЮЛ (В) не нес расходы на содержание ума не приложу.

Жду ваших мнений.

Здравствуйте, коллеги.

Столкнулся с новой для себя ситуацией. "Копаю" второй день. Поиск в Конфе свои результаты принес, но есть много непонятного. Посему описываю.

ЮЛ 1 осуществляет поставку товара ЮЛ 2 на условиях FCA. Расчеты за вагоны и за перевозку осуществляет ЮЛ 2 через ЮЛ 3 по договору оказания услуг. (ЮЛ 3 указывается в ЖД накладных как плательщик и имеет ЕЛС).

Собственно ситуация. В один прекрасный день грузоотправителю (ЮЛ 1) подают под погрузку вагоны, которыми ЮЛ 3 не владеет. Перевозка осуществляется. Собственник вагонов выставляет ЮЛ 1 счет, который ЮЛ 1 перевыставляет ЮЛ 2. ЮЛ 2 в недоумении...

И все бы ничего, если бы тариф собственника не был бы в 2 раза выше обычного.

Практику (А27-1754/2009-3 и А50-1692/2010) читал.

Буду благодарен за любые мнения.

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!

Пол дня мучаюсь на одним вопросом.
Суть такова: Заключены и действуют несколько договоров займа между юрлицами А и Б. Нарушений ни с одной стороны нет. Все довольны. Но. Решено для упрощения работы с этими займами объединить их в один договор.
Вопрос как?
Ст. 414 ГК РФ предусматривает возможность новации. Но есть у меня сомнения по этому поводу. Соблюдаются ли условия ст. 414 применительно к моей ситуации? Предмет обязательства вроде не меняется.

Есть вариант расторгнуть все договоры и затем заключить один договор на всю оставшуюся сумму. Но и тут "меня терзают смутные сомнения..."
Уважаемые, какой способ посоветуете?

Заранее благодарю.
Поиском пользовался, если что.

Приветствую, коллеги.

Ситуация такая.

На попутной станции по показаниям аппаратуры КТСМ отцеплен вагон по причине нагрева роликовой буксы. По данному факту составлены:
- Акт общей формы;
- Акт-рекламация;
- Акт;
- Уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23М;
- Уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36;
- Дефектная ведомость по форме ВУ-22;
- Акт служебного расследования случая брака по форме РБУ-3;
- Акт обмера тележки вагона;
- Выписка из ВУ-53.
Согласно вышеуказанным документам, причиной нагрева являлось наличие заусенцев на лабиринтном кольце, что указывает на нарушение п. 5.2.9.1. Инструкции 3-ЦВРК при сборе конструкции.
Также, в том же составе на другой попутной станции отцеплен еще один вагон. По данному факту составлены:
- Дефектная ведомость по форме ВУ-22;
- Уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23Мвц;
- Выписка из уведомления о приемке вагонов из ремонта по форме ВУ-36вц.
Причина отцепления – завар башмака (код по КЖА 2005 04 – 445).
Вышеуказанные вагоны №№ 55417224, 52202876 были отцеплены и переадресованы для производства ремонта.
За переадресацию перевозчик – ОАО «РЖД» нашему экспедитору (ООО 1) выставлен счет на добор ж/д тарифа.
Экспедитор перевыставил вышеуказанную сумму нам (ООО 2) в порядке, предусмотренном Договором транспортной экспедиции.
Однако, согласно Договора, заключенного между нами и собственником вагонов (ОАО), последний обязан обеспечивать подачу под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.
Согласно того же договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно статье 15 ГК РФ, "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере." Законом и договором не предусмотрено.
Так вот. ООО 2 просит у ОАО возместить добор ж/д тарифа напрямую ООО 1. ОАО согласно.

Вопрос в чем. Законно ли такое требование? Ведь у ООО 2 убытков то еще нет.