Kuningas

Уважаемые коллеги, вопрос следующий.

Ст. 449 ГК РФ устанавливает недействительность торгов в случае их проведения с нарушением правил, установленных законами. Что делать в том случае, если мы сталкиваемся с продажей акций через специализированную организацией и нарушением правил, установленных не законом, а внутренним документом этой самой организации? Будет ли это основанием для признания результатов торгов недействительными?

Судебная практика признания торгов недействительными крайне невеселая. Надо очень хорошо доказать, что ваши права нарушены в результате нарушения порядка.

Ksen
практика есть и та, и другая

Помогите, пожалуйста, с практикой, когда АС менял СРО по просьбе собрания.
Очень нужно... не погубИте...

Ну вот... практо...владельцы все пропали...

IRэNA

...если эти 80% не > их тек. требований.

Это уже не так важно. Главное, что схема работает.

IRэNA

Текущие в реестр не включаются. А других текущих нет, так что порядок ст. 855 ГК РФ соблюдается.

Ну вот. Противоположная точка зрения ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 № Ф04-6061/2004(А45-4113-33).
Все детально объясняется.

Цитата (целиком в К+ или по доп. просьбе):

"... Вместе с тем судебные инстанции, рассматривавшие арбитражное дело, правомерно указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено специальным законом. Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. Так, названной статьей определено обязательное отчуждение земельного участка при переходе права собственности на находящееся на нем здание вне зависимости от воли сторон.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением:
1) отчуждения части здания, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждения здания, находящегося на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Список исключений является исчерпывающим.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что продаваемый объект недвижимости - центральный трансформаторный распределительный пункт - расположен на земельном участке, предоставленном продавцу на основании постановления Администрации Чановского поселкового Совета N 169а от 20.09.2001 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 160-ФЗ) определяют, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2006 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
При продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.
...
Пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единственное исключение при продаже зданий, расположенных на земельных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в отношении государственных и муниципальных учреждений, федеральных казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления. Заявитель не обладает признаками ни одного из перечисленных юридических лиц, соответственно в отношении него исключения, определенные пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не действуют.
Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
В данном случае продажа недвижимости противоречит условиям пользования земельным участком, установленным Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в соответствии с которым продажа недвижимости лицом, пользующимся земельным участком, на котором расположена недвижимость, на праве постоянного (бессрочного) пользования возможна только после переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды земельного участка или после приобретения земельного участка в собственность.
Учитывая, что, обращаясь за государственной регистрацией права на недвижимое имущество, ОАО "Новосибирскэнерго" должно было подтвердить наличие надлежащих прав на земельный участок, на котором расположено это недвижимое имущество, но не сделало этого, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно поддержал отказ учреждения юстиции в государственной регистрации права по данному мотиву.
Довод кассационной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, в частности, к участию в деле не были привлечены лица, чьи права и обязанности затрагивались в решении суда, а именно ОАО "Маслодельный комбинат Чановский", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку предметом данного спора является решение органа государственной власти, то есть спор возникает из публичных правоотношений, следовательно, решение суда права и законные интересы ОАО "Маслодельный комбинат Чановский" не затрагивает, стороны в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи недвижимости, не приводились.
Судом также правомерно отмечено, что правовое и документальное обоснование отказа в государственной регистрации права не является ограничением гражданских прав заявителя, так как возможность отказа предусмотрена Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ. После оформления прав пользования земельным участком под приобретаемым сооружением он не лишен права обратиться вновь в регистрирующий орган.