Жека

какое отношение количество народа имеет к наезду на собаку автомобиля?
точно так же как и наличие намордника, поводка и бирки с именем.
еще раз повторю, дорога не основная, а подъездная к каким то магазинам и ларек стоит так, что кроме как стоять на этой дороге в нем отовариться нельзя!

вы для себя выясните что послужило причиной наезда на вашу собаку

то что водитель ехал по дороге где он и должен был ехать и ничего не нарушал или то что это вы отпустили собаку гулять (или что она там у вас на дороге делала) где и как вам захотелось и при этом именно вы нарушили правила содержания собак.

А если бы ларек посреди оживленной трассы поставят то наверное водитель виноват будет в том что вы поперлись за пивом нарушая все правила.

там же написано всё, стояли в очереди у ларька, по-русски же!

и это малолюдное место?

как уже сказали оценку все этому может дать только суд и никто больше.

2.3. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
2.9. При переходе через улицу и вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на поводок во избежание дорожно - транспортных происшествий и гибели собаки на проезжей части улиц.

вот уже 3 пункта правил содержания животных нарушены именно владельцем собаки что и привело к результату.

ну и при чем тут водитель?

а что нарушил водитель не подскажите?

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

это мы все знаем так?

теперь водителю надо только доказать что собака гуляла на дороге т.е. в неположденном месте (это доказывеет на раз ведь наезд как я понял совершен именно на дороге) т.е. сам потерпевший виновен в том что собака была без поподка и намордника и гуляла по дороге сама по себе.
это тоже самое что под колесам машины кто то бросит свое имущество (собаку) и что за это отвечать водителю?
а может все же отвечать тому кто непосредственно в этом виноват?

что послужило причиной поврежденяи имущества? то что машина двигалась по дороге или то что собака там находилась?

Ответьте:
1. Где совершен наезд на собаку? на дороге или на тратуаре?
2. Где находилась собак? поводок и намордник был или она свободно разгуливала?
3. почему совершен наезд? что собака не видела машину и не испугалась ее
а вы где были в это момент, что не видели ни собаку ни машину?
а водитель почему не видел собаку?
4. Есть заключение врачей что перелом произошел именно из-за наезда авто а например не из-за того что ее лупили палкой или пнули ногой?

ответив на эти вопросы с некоторой долей вероятности можно определить виновника.

еще лучше схему/фото приложить


мое мнение если наезд совершен на дороге то вины видителя нет
если наезд совершен на тратуаре/переходе то виноват водитель.

Но все это будет решать только суд