rntfrvr

http://www.garant.ru...e/doc/71553804/

Определение Конституционного Суда РФ от 9 марта 2017 г. № 592-О “По жалобе гражданина Данилюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”

 

Если коротко, то в суд больше не нужно экспертное заключение.

vооdoo сказал(а) 01 Дек 2016 - 16:46:

rntfrvr,вы перепутали этот ресурс с сайтом бесплатных консультаций, здесь пользователи делятся своим решением в ответ получают профессиональный диалог, попробуйте заново, изложив при этом свое видение решения задачи...  

BlackNinja сказал(а) 30 Ноя 2016 - 10:25:

ДВА

релакс

мне казалось, что я уже все достаточно ясно изложил, в том числе и "свое видение". Если вы сталкивались с подобным в своей практике, могли бы просто ответить "да следует" или "нет, не следует". если не сталкивались, то просто проигнорировать.

но если требуется разжевать подробно, то я не против.

Земельный участок арендуется ЮЛ у муниципалитета. Первая кадастровая стоимость (1КС) была установлена в результате ГКО (дата определения КС - 30.06.2015 г.).

Далее были уточнены границы участка, площадь изменилась, датой внесения 2КС стало 21.06.2016 г (дата определения КС - 20.06.2016 г.).

Затем, 15.11.2016 г., неизвестно по каким причинам, была установлена 3КС (дата определения КС - 20.06.2016 г.).

Исходя из процитированных выше положений ст. 24.20 ФЗ Об оценке, мне кажется, что следует подавать в комиссию три заявления с тремя отчетами, чтобы впоследствии арендная плата была пересчитана с 1 января текущего года.

Если у кого-нибудь есть какие-то мнения по изложенному вопросу, буду рад их выслушать.

EDK17 сказал(а) 11 Дек 2015 - 07:44:

Здравствуйте, подскажите пожалуйста по ситуации. Из-за безответственных оценщиков, нарушивших все сроки по договору (с ними я еще разберусь), несколько ФЛ-собственников земельных участков получат отчеты для оспаривания кад. стоимости ЗУ на следующей неделе. По плану было обращение в комиссию (как менее затратный вариант), а затем, в случае отказа - в суд. Теперь не знаю как лучше сделать, ведь обязательно дата обращения должна быть в этом году (начала действовать новая стоимость). Обращаться в комиссию - результат будет в январе. Обращаться сразу в суд - могут быть судебные расходы на суд. экспертизу и прочие. 
Что можете сказать по поводу правила, изложенного в п. 25 Постановления Пленума ВС № 28 ? "Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности)". Имеются в виду только случаи оспаривания ответа комиссии? Практику по этой норме не нашел.

Еще вариант решения проблемы, который приходит на ум: обратиться в комиссию в декабре. 30 декабря подать заявление в суд. В январе дождаться ответа комиссии, в случае отказа - дальше разбираться в суде. Что скажете?
Спасибо за ваши ответы.

 

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Levap сказал(а) 10 Дек 2015 - 08:01:

 

akcon сказал(а) 08 Дек 2015 - 08:12:

этот отчет надо оригинал для суда или достаточно копии, а в суд оригинал тащить? Спорим и все по разному трактуют. И второе, в эл. виде тоже обязательно?

  СПРАВКА о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости за период с августа 2014 года по март 2015 года.  

(Волгоградский областной суд)

 

...

По-разному подходили судьи областного суда к оформлению документов при принятии к производству заявлений об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков. Непредставление подлинников документов в суд в ряде случаев служило основанием для оставления заявления без движения.

Так, например, определением судьи от 01.12.2014 года заявление А. было оставлено без движения по мотиву непредставления суду подлинника отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительного экспертного заключения, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости и нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на земельный участок.

Обоснованность такого вывода представляется спорной.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Из анализа приведенной нормы во взаимосвязи со ст. 72 ГПК следует, что копия документа может быть заверена непосредственно самим судьей после сличения с подлинником в ходе подготовки к рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем представленные копии документов должны отвечать общим принципам и требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

...

 

что за ерунду вы советуете? уже три месяца действует КАС, в котором все однозначно изложено

Тоторо сказал(а) 18 Сен 2015 - 09:01:

Все-таки мне не понятно. На сегодняшний день - если Комиссия отказала- оспариваем отказ комиссии (КАС) или устанавливаем все-таки в размере рыночной, но теперь уже через суд (в законе об ОД - написано, что при подаче в суд заявления отказ комиссии не является предметом спора) 

 

всё сказано в пленуме от 30.06.15

2. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Прошу модераторов при необходимости перенести тему в нужный раздел.

 

Нежилое здание на праве общей долевой собственности принадлежит собственнику-1 (20/100) и собственнику-2 (80/100). Доли в натуре не выделены, соглашение о порядке распоряжения и пользования отсутствует. Собственник-1, в отношении которого велось конкурсное производство, продал свою долю с торгов по продаже имущества должника, подал совместно с Покупателем заявление в Росреестр и ликвидировался.  Имущество оплачено, передано.
Регистрация была приостановлена – в ЕГРП здание было с разными литерами, регистратор указал на необходимость поставить здание на кадастровый учет политерно. Был донесен техпаспорт на здание, который должен был бы доказать, что здание является единым объектом. В дополнительном уведомлении о приостановке регистратор написал, что в техпаспорте обнаружен самовольно возведенный литер. К слову, площадь здания в ЕГРП и ГКН различается, но в приостановках на это не указывалось. Покупатель обратился к кадастровым инженерам в надежде поставить на учет объект как помещение без самовольного литера. Выяснилось, что это невозможно, поскольку на кадастровом учете стоят иные помещения, родительским объектом которых является здание.
Какой способ защиты права в данном случае будет приемлемым? Я пишу от имени Покупателя.
Иск к Росреестру о признании приостановки незаконной, о государственной регистрации перехода права? Вряд ли, ведь формально основания для приостановки имеются.
Иск к собственнику-2 о сносе самовольной постройки? Это будет очень долго.

Иск о признании права собственности к тому же Росреестру? Тоже довольно туманные перспективы.
Может быть, есть иные варианты?

Подскажите, пожалуйста, на основании какого НПА надлежащим ответчиком при рассмотрении искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, будет являться кадастровая палата, а не росреестр?