Павлик

мда, а вот насчет отнесения к публичному производству я сплоховал, хотя, в данном случае, мне кажется законодатель не совсем прав, не отнеся такие споры к публичным.

Летчик-2

Цитата

Но конфе веть много сибиряков - Куропатор, Пастик и

энтим кровопивцам же придецца бапки платить!
да я в общем то и без участия процессы выигрывал, в частности в Новосибирском арбитраже и Кемеровских СОЮ.

Летчик-2

Цитата

одача исков по каждому решению, приостановление производства по "догоняющим" искам, в котором в дальнейшем будет преюдиция

угу, одна проблема - судиться за 3,5 тыщи километров...
все же наверное подам один иск, в котором обжалую последнее решение (о прекращении статуса) и обосную, что остальные решения - вне компетенции органов АП, как считаете?!

п.с. хех, а вот теперь мне бы регистрация в маскве пригодилась бы ))))
посмотрел бы я как они бы сюда приехали судиться

Летчик-2

Цитата

ну и что? нормальный суд в суд. решении просто прямо отметит, что не подлежит она применению в силу..., поэтому отсутствуют правовые основания

ну тогда если суд нормальный, то у меня вероятность выигрыша приближается к 100%

Цитата

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"),

угу, каждый госорган является учреждением, но не каждое учреждение является госорганом
круги эйлера впору рисовать.

Цитата

По срокам - 3 месячный срок - Закон "Об обжаловании решений (действий) нарушающих права граждан". Я б на месте оппонетов стопудов за него зацепился

угу, срок там установлен, закон действует.
и че тогда получится?! они в отмене тех решений откажут, а Решение о прекращении основано на их неисполнении?!
думаю, нормальный суд должен восстановить срок?
кстати - я же узнал о решениях 9 октября, раньше они мне их не прислали

Летчик-2

Цитата

см. Пост ВС о введении в действие ГПК РФ... в общем ...исковое производство

угу, общественная организация, некоммерческая и негосударственная, но тем не менее наделяет правом вести адвокатскую деятельность.
а вот решения квалифик. коллегии судей - оно тоже в общем производстве, или в публичном?! а всякий там нотариат?! не в курсе?

опять же, если исковое производтство то как

Цитата

можно нарваться на пропуск срока обжалования без уважительных причин (по декабрю 2005 г. и январю 2006 г)

Цитата

Поскольку вся эта бодяга со стороны АП основана на пункте 7 ст. 15 Кодекса профэтики

хых, вроде бы он просто не подлежат применению при рассмотрении дела ...

хм, так ведь решение, которым меня обязали платить - оно вынесено на основании этого пункта.


ОФФТОП кстати - почетайте в Кодексе Раздел второй.
ПРОЦЕДУРНЫЕ ОСНОВЫ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
там какие то такие матерые процессуалисты пимали, что просто писец.
например

Цитата

Статья 23
3. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.
4. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и тех оснований, которые изложены в жалобе, представлении, сообщении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, сообщения не допускается.

Статья 24
4. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.
5. Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

круто да?! неявка на Квал. комиссию препятствием рассмотрения не является, а Совет потом не вправе пересматривать выводы Квал.комиссии и принимать новые доказательства.



Добавлено в [mergetime]1167222985[/mergetime]

Цитата

зы: открывать такие "думательные" темы в предновогодний период - преступление против мозга 

все равно никто не флудит, видать мозгами работают - пусть уж посоветуют, пока в рабочем состоянии

Угу, это моя первая тема в правовых. Практически потеря дефственности

Коллеги, все же решил с вами посоветоваться по поводу тяжбы с Адвкатской палатой. собсна обоснование иска у меня есть. вопросы возникают чиста процессуальные.

суть дела такова. мой адвокатский статус прекращен решением Совета АП за неисполнение решений органов АП.

имеются несколько решений, по порядку:

1. Декабрь 2005 года – Конференция адвокатов субъекта федерации приняла решение о том, что адвокаты, освобожденные от ведения дел по назначению плотют в месяц 2000 рублей, а не 350, как прочие.

2. Январь 2006 года – на меня персонально решением совета Адвокатской палаты возложена обязанность по уплате 2000 в месяц (заявления с просьбой освободить меня от участия по назначению не писал, порядок участия в делах по назначению до меня не доводили, в список дежурств не включали, никаких уведомлений по этому поводу не присылали и не звонили). Данное решение мне также по почте не поступало. В Извещении о получении письма стоит непонятно чья подпись).

3. 9 октября Квал. комиссия признала за мной нарушения кодекса адвокатской этики – неисполнение решений органов АП об уплате 2000 в месяц с января по октябрь (взносы в размере 350, как для всех, я, естетсвенно платил вовремя) (известили, кстати так - 5 октября в четверг вечером прислали телеграмму чтобы я 9 октября в понедельник явился на квал. комиссию для рассмотрения производства, сочли, что известили заблаговременно и я мог подготовиться, ну да ладно).

4. 30 октября Совет Палаты принял решение о прекращении статуса за неисполнение. (кстати, у них уже было мое заявление по собственному, но они решили пойти на конфликт)

Вопросы возникают следующие:

1. Решения адвокатской палаты оспариваются по правилам, предусмотренным для производств, возникающих из публичных правоотношений или в общем порядке?! у кого нибудь было в практике?!

Я считаю, что в порядке публичного производства со ссылкой на п. 5. ст. 17 «Закона об адв. д-ти…»:"Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд". Органы АП наделены законом полномочиями по присвоению и прекращению статуса атвыката, имеют в отношении последнего властные полномочия и т.п. Т.е. вроде можно отнести к публичным отношениям, правда в главах 23, 25 ГПК речь только о должностных лицах, гос. и муницип. органах. перечень закрытый. Но последний абзац ст. 245 гласит «иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда». Я считаю, что это именно такой «иной» случай. Я прав?

2. Достаточно ли обжаловать само решение о прекращении статуса или лучше обжаловать все вышеуказанные решения?!

Поясню – прекратить статус можно в случае неисполнения адвокатом решений органов палаты, принятых в пределах компетенции. Поскольку в иске я обосновываю, что полномочия принимать решение о возложении на адвокатов обязанностей по уплате каких-либо дополнительных сумм в связи с их неучастием в делах не предусмотрено, то решения Конференции и Совета о возложении этой обязанности принято с нарушением компетенции и их неисполнение не является нарушением с моей стороны.
Вот здесь и вопрос – необходимо ли обжаловать все решения (и Конференции и Совета о возложении на меня обязанности по уплате) или достаточно только обжаловать Решение о прекращении статуса с обоснованием, что неисполненные решения не в компетенции органов АП?! Есть ли вероятность, что суд откажет на том основании, что неисполненные мною решения не обжалованы в суд?

Я считаю, что вполне достаточно обжаловать последнее решение (о прекращении статуса), но на всякий случай лучше обжаловать все решения в одном исковом (включая решение квалификационной комиссии, которое было принято с многочисленными нарушениями, на мой взгляд. ну например – в производстве, с которого мой представитель снял все копии отсутствовало решение Презика АП о возбуждении дисцип. пр-ва, уведомили незаблаговременно). Еще нюанс, если судиться в порядке публичного производства – там трехмесячный срок с момента, когда стало известно о нарушении прав и свобод. О решении АП о возложении на меня обязанности по уплате бабла от 30 января я узнал только 9 октября, нормальное же основание для пропуска срока?!

3. Поскольку вся эта бодяга со стороны АП основана на пункте 7 ст. 15 Кодекса профэтики «7. Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.» стоит ли мне сейчас обжаловать сам пункт кодекса, или подождать пока мне откажут в СОЮ?!

В принципе уже само Решение о прекращении статуса, вынесенное на основании этого незаконного пункта доказывает, что мои права нарушены. Вот тут я не знаю как поступить лучше.

Посоветуйте, что чего может. Буду премного фсем благодарен. И даже пивом напою за дельные советы.

Цитата

Статус на тебя возлагает дополнительную ответственность в морально-этическом, профессиональном и юридическом плане. Кто этого боится, и не соблюдает этих правил, тому нет места в адвокатуре.

нихуясе скока пафоса!
проще надо быть!