R416doctor

Цитата
Ну и я бы не стала некритично пользоваться сомнительными образцами

-
beta
Это естественно!!!
Просто сам факт, что ТАКОЕ возможно!

Возможно и даже очень.
Вообще непонятно, откуда предыдущие авторы взяли , что это невозможно.
Точно так же возможно прописать условия пользования гаражом до момента г/регистрации права собственности, опалты к/платежей и т.п.

А в предв. договоре стороны называть - продавец и покупатель или лучше - сторона1 и сторона2???

и ещё обязательно ли прописывать в условиях об осн договоре передачу по акту гаража и принятию, моменты с гос. регистрацией перехода права соб-ти???
Или достаточно только предмет и цену?

"Назови хоть горшком, только в печку не ставь".
Можно так например(чтобы не смущаться) - " одна сторона ...., далее "Продавец" вторая сторона ...., далее "Покупатель".
А условия передачи и моменты г/регистрации скорее важны для "Покупателя" , посему если они (покупатели) вам нужны, то эти обязательства надо прописать .

Как тут быть??

А в чем проблема. Перерасчитать начисление налога, в соответствие с решением суда. Это теоретически. А на деле...Поймут ли в наолговой суть проблемы?!

Соответственно такой вопрос: с какого момента исчислять налог на наследуемое имущество: с момента открытия наследства или с того момента с которого размер доли в наследственном имуществе был установлен судом.

Так из Ваших же правильных предпосылок следует такой вывод:
налог рассчитывается со дня принятия наследства в соответствующей доле.

Поэтому азбучные истины о "не прецедентной системе права" в суде обычно приходится слышать от вчерашних студентов, еще питающихся юношеским подходом к праву

И слава богу , что они ещё есть! Вот за ними как раз и будущее. (если оно вообще будет) Хорошо бы они сменили нынешний состав судейского корпуса!
А до тех пор , пока судьи будут принимат решения,( поступаясь своими принципами(если у кого ещё остались) и принципами МП и ГП), в которых отношения рассматриваются по ЗЗПП, а неустойка почему-то : (присуждается в 10-100раз меньше , чем предписано этим законом;
до тех пор пока судьи не будут разбираться в меняющемся законодательстве и отслеживать его лучше , чем кто либо другой и брать на себя труд разобраться в сути правовой проблемы (а зачем ему , у него же есть рекомендации ВС);
до тех пор пока дела в судах будут рассматриваться ГОДАМИ ;
до тех пор пока адвокаты будут просить 20-30% от суммы выигранного иска , т.к. "добрую половину" надо отдать судье;
люди не будут верить в правосудие и страна будет находится в ж...е.
Так что я хоть и вчерашний студент, но о жизни в современном российском обществе и в частности в её правой системе представление имею.
И в отличие от Вас, пока ещё способен аргументировать своё мнение и менять со временем и с меняющейся "обстановкой".
Это к вопросу о ДДУ, как договоре подряда. Это была одна из первых попыток объяснить природу ДДУ , НО ЛЕТ 10 НАЗАД !
В последствии большинство всё же посчитало подряд наименее подходящим описанием отношений по ДДУ, среди множества предложенных.

Сорри за лирику

На самом деле, я сам все эти годы(задолго до того, как ВС сподобился на свои рекомендации) пытался защищать (по мере сил) права дольщиков- физиков.
Так что я,по сути ,на той же стороне баррикады.
Но, (далее идет лирика с эмоциями, мой прошлогодний пост на форуме bsn.ru):
Подводя итог многолетнему опыту могу резюмировать: до тех пор пока "бараны-клиенты" будут нести свои мешки с "ворованными" деньгами в кассу "строительных" фирм, отталкивая друг друг, при этом не читая договора и на стадии фундамента, у нас на первичном рынке ничего не изменится! При желании "строит.фирмы" их вегда можно кинуть, как бы они "не страховались".
Вот вам и правовая природа ДДУ.