Pafka

Уважаемые... дорогие... я не знаю как начать. Слов не хватает. Негодование просто душит...
Эта налоговая инспекция... ну кого они понабрали, что они себе позволяют?!!!

Короче, получил отказ в регистрации ЮЛ по следующему основанию. Цитирую:
Среди представленных для регистрации документов отсутсвуют:
1. Документ об оплате государственной пошлины (государственная пошлина уплаченная неуполномоченным лицом, считается не представленной)
В соответсвии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 ФЗ "О гос. рег. юридических лиц" принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статей 21 Закона необходимых для регистрации документов.

Всё.
Я. Действую на основании нотариально заверенной доверенности. Плачу им бабки за регистрацию. Но для них бабки из моих рук брать в падлу, заявителя подавай!
Говорю, а если заявитель инвалид? Прийти не может? В ответ: - Да чтобы инвалид, да предприниматель? Та что вы, бросьте ерунду говорить
Про управляющую организацию промолчал
Препираемся. Достаю, как мне казалось козырь: Письмо МНС РФ от 13 октября 2004 г. N 09-0-10/4058@ "О подаче документов при госрегистрации". Письмо не отменено, действующее.
В нем черным по белому:
В связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подачи документов при государственной регистрации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам сообщает следующее.
По вопросу правомерности вынесения отказа в государственной регистрации в связи с непредставлением документа об уплате госпошлины, если в платежном документе указан плательщик, отличный от заявителя.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, МНС России считает неправомерным вынесение отказа в государственной регистрации в связи с непредставлением документа об уплате госпошлины, если в платежном документе указан плательщик, отличный от заявителя.

Вот казалсь бы, что еще надо?! нет, есть оказывается какое то письмо 4Д6-09/716 от 30.08.2005г. в котром написано что платить должно лицо "имеющее право производить значимые действия" (это мне так сказали) Пытаюсь найти это письмо через Гарант, ничего не получается.

Это я не писал, что свидетельства после регистрации, теперь выдаются только заявителю. Т.е. если по доверенности, это не имеет значения. Если заявитель слепой, глухой, инвалид, или Чубайс, Миллер, собери свое здоровье в кулак и иди. Чтобы получить отказ тоже пришлось вызванивать заявителя и приводить под ручку. Просто бред...


Ребята, есть у кого нибудь опыт обжалования этой бредятины? Буду рад любому совету. Помимо иска думаю составить жалобу в прокуратуру
Просто трясет всего...

Генералы поставили перед фактом как кирпичом по башке и делай что хочешь.
времени - ноль

Если кто то занимался подобным или просто есть мысли буду рад любому мнению

Акции приобретаются по п. 2 ст.72 по решению Совета директоров без цели уменьшения УК.

Интересует несколько вопросов:
1. какими нибудь ФСФР-овскими актами данная тема регулируется?
2. Когда закрывается реестр и закрывается ли вообще? Об этом ничего не сказано, но по логике получается данные откуда то для уведомления акционеров необходимо брать.
3. На выкуп отведен один месяц, с 01.07.2006г по 01.08.2006г. Из смысла статьи получается что акции лучше всего НЕ начинать выкупать физически с 01.07. а в течение срока отведенного на выкуп собирать заявки от акционеров, чтобы не получилось что во время выкупа число предложенных акций превысит чило акций, которые могут быть приобретены обществом. Так?
А если к примеру мы начали выкупать с 01.07. и приобрели полностью то количество акций, которое можем приобрести, а акционеры раздухарились и несут и несут свои бумажки, а выкупить то мы обязаны. Какие могут быть последствия, кто как думает?

Все, у меня в голове винигрет, нужна хелп
Общество создано с тремя членами СД до ФЗ от 24. 02. 2004г. (опубл. 17.03.2004г.), после этой даты число членов СД не должно быть менее пяти.
Цитата: ст.66 "3. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.";
Я так понимаю, если общество обязано проводить раз в год годвые общие собрания, среди обязательных вопросов котрых содержится и вопрос избрания СД, значит нам необходимо вносить соответсвующие изменения в Устав о количестве членов СД (пяти, сейчас трое) и соответсвенно такое же количество и избирать? Или закон обратной силы не имеет и мы можем оставить троих?

Здравствуте уважаемые коллеги. Вопрос такой:
ОАО "А" готовится к ГОСА и хочет внести в повестку дня вопрос об одобрении сделок с заинтересованностью, которые могут быть совершены в будущем (п.6 ст.83 ФЗоб АО) с ОАО "Б" (размеры сделок с ОАО "Б" явно составят более 2% активов ОАО "А" и члены СД ОАО "А" входят состав СД ОАО "Б" ). Как вы сами понимаете созывать ВОСА по каждому такому случаю крайне нежелательно. Необходимо ли располагать полной информацией по предполагаемым сделкам т.е. виды, стороны, выгодоприобретатели, цена, предмет сделки и другие ее существенные условия или можно ограничиться следующим:
1. Стороны по сделкам (в том числе залогу, кредиту, поручительству), которые могут быть совершены в будущем: ОАО "А" и ОАО "Б";
2. ОАО "А", до даты проведения следующего ГОСА, имеют право заключать с ОАО "Б" любые сделки (в том числе залог, кредит, поручительство) на сумму не превышающую 50% активов ОАО "А"

Кто что думает по этому поводу? Может кто то проводил подобное в жизнь? Убедительно прошу поделиться жизненным опытом
С уважением