katiko

с учетом Постановления Пленума Вс И ВАС №10/22 от 29.04.2010 г. собственики квартир в многоквартирных домах у вас есть большие шансы оспорить решение местного органа о предоставлении земельного участка в придомовой территории дома иному лицу, почитайте постановление,
хотя я все-таки в этой части не соласна с постановлением

подскажите, пожалуйста, чем все-таки дело у вас закончилось с переводом? получилось перевести в нежилое в панельном доме?
у нас другая ситуация, нам отказали в переводе, однако из окна уже сделали дверь на улицу с усилением конструкции. вот обжаловать отказ собираемся. у кого-нибудь есть положительная практика по обжалованию подобных отказов?

поднимаю тему на обсуждение.
разместили ненадлежащую рекламу одной продукции одного производителя в одном номере журнала , но на разных страницах (различаются картинками). договор между производителем и посредником - один. договор между посредником и издательством - тоже один.
нас привлекли к ответственности за рекламу на каждой странице.
думаю, что в данном случае, можно считать, что правонарушение допущено одно.
ваше мнение, господа?

первая инстанция осталась при мнении, что правонарушение - длящееся, "поскольку характеризуется непрерывным осуществлением состава в течение всего времени распрастранения рекламы в печатном издании", длящийся характер обусловлен спецификой реклмы как ее вида, распрастраняемого в рекламном издании". вот что решил судья.
решения обжалуем. посмотрим, что скажет апелляция

нет, не прокатило с мукалатурой.
судья тем не менее остался при своем мнении, мол, длящееся это правонарушение, в любой момент неопределенный круг лиц может прочитать журнал.
обжалуем. посмотрим, что апелляция скажет. может все-таки у кого-нить есть практика?