katiko

Подскажите, пожалйста, как выкрутиться в следующей ситуации:
у работника - материльно ответственного лица по результатам инвентаризации была выявлена недостача. прошел год с момента обнаружения... сроки пропущенные. как восстановить сроки? примеров уважительных причин сложновато придумать, помогите плизз
как думаете, признает ли суд уважительной причиной для восстановления сроков возбуждение уголовного дела в отношении данного работника по факту недостачи (которое было приостановленов связи с неустановление лица, подлежащего привлечению)? в материалах уголовного дела имеется исковое заявление о взыскании ущерба..

Может кто-нибудь посоветует?
такой случай: электросварщик ушел на обед раньше положенного времени, бросил кабель, пришел с обеда, а кабеля-то и нет. начальник цеха ревет на него, мол, бросил без присмотра. и требует удержать из его зарплаты. вот теперь закавыка: надо определить его противоправность бездействий (осталвние без присмотра) и вину. вот так вот в акте о расследовании указали: Подобное бездействие противоречит условиям трудового договора и должностной инструкции, согласно которым э/сварщик В. обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Э/сварщик В. мог предвидеть, что оставление кабеля без присмотра может повлечь его исчезновение, и должен это был предвидеть, так как должен был не оставлять имущество (необходимое для работы) без присмотра, что является разумным проявлением бережливого отношения к имуществу работодателя.
как-то вот коряво. должен ли он был предвидеть пропажу? ведь неосторожность как форма вины предполагает, что виновный не осознает и не предвидит, что может причинить ущерб, хотя мог и должен был это предвидеть.
что думаете?

Будьте добры, подскажите!
Ситуация: в 2005 году была заключена сделка должником (на стадии внешнего управления) по поставке производимой им продукции, поставка на год, объемы большие, естесно, что она крупная (свыше 10%). но кредиторы ее не одобряли, даже как-то и вопрос не поднимался почему-то.

обязательно ли ее одобрение? вот ст. 11 закона о несостоятельности не распрастраняется на обыные хоз. сделки, а статья о крупных слеках молчит об обычных. я вот оценила так: раз молчит, значит, требует одобрения. но вот как-то не хочется

Гаспада! помагите, покритикуйте мое заявление, а лучше посоветуйте. я его на основе конференций составляла. первый раз и очень быстро. завтра уже требуют подать в арбсуд.

Вот оно:




Арбитражный суд ………..области
…………………..
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «…………………………ный завод»
Адрес: ………………………………… ул. нная, 6
Тел. ………….

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по …………..области


ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительными ненормативных актов

Ответчик по результатам камеральной проверки принял решение №221 от 20.09.2005 г. о привлечении Заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 налогового кодекса РФ, которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде
штрафа в размере 183 053,83 рублей,
доначислен НДС в размере 915 254,00 рублей,
пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость 19176,43 рублей.
Всего сумма по решению № 221 составляет 1 117 484,26 рублей.
На основании данного решения Ответчик направил в адрес Заявителя Требования № 484 от 26 сентября 2005 года об уплате налоговой санкции в срок до 03.10.05 г., а также Требование № 31513 от 27.09.2005 г. (по состоянию на 26 сентября 2005 г.) об уплате налога и пени, в соответствии с которым в случае неисполнения Требования в срок до 29.09.2005 г., Ответчик примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов.
Заявитель не согласен с выводами Ответчика, изложенным в Решении №221 и считает что вынесенное Решение незаконно, не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Заявителя по нижеследующим обстоятельствам.
Ответчиком была проведена камеральная проверка с истребованием документов, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года. В ходе проверки был сделан незаконный вывод о том, Заявителем было допущено неполное исчисление и неполная уплата налога в сумме 915254 рубля. Свои выводы Ответчик основывает на том, что сумма НДС 915254,00 по счет-фактуре №1 от 28.03.2005 г. на сумму 6000000,00 рублей, в том числе НДС 915254,00, предъявленный ООО «ТД Снег» подлежало включению в состав налоговых вычетов в апреле 2005 года, а не в мае, т.к. приобретенное по данной счет-фактуре оборудование было принято на учет 28 марта 2005 года. Однако, счет-фактура №1 от 28.03.2005 г. на сумму 6000000 рублей, в том числе НДС 915254,00, предъявленный ООО «ТД Снег», фактически поступила в адрес Заявителя в мае 2005 г., что подтверждается записью в Книге учета входящей корреспонденции.
В проверяемом периоде Заявитель включил сумму НДС 915254,00 по счет-фактуре №1 от 28.03.2005 г. на сумму 6000000,00 рублей, в том числе НДС 915254,00, предъявленный ООО «ТД Снег», в состав налоговых вычетов в мае 2005 г. (а не в апреле 2005 г.), руководствуясь Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23 июня 2004 г. № 03-03-11/107. В указанном Письме Департамента закреплено следующее разъяснение: в случае поступления счетов-фактур с опозданием вычет НДС производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.
Согласно п.2 ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. В соответствии с п.3. ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Согласно ст.34.2 НК РФ министерство финансов РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обязательные для налогоплательщиков.
Таким образом, Решение № 221 от 20 сентября 2005 года о привлечении Заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 183 053,83 рублей, доначисления НДС в размере 915 254,00 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС 19176,43 рублей, а также Требования № 484 от 26.09.2005 г. и № 31513 от 27.09.2005 г. (по состоянию на 26 сентября 2005 г.) об уплате налоговой санкции, налога и пени – незаконны и необоснованны, нарушают предусмотренное НК РФ право налогоплательщика на освобождении от налогового правонарушения, предусмотренное п.2 ст. 109, ст.111 НК РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами и, руководствуясь ст. 4, 27, 29, 197-199 АПК РФ, ст. 137, 138 НК РФ,


ПРОШУ СУД:

1. Признать полностью недействительным Решение № 221 от 20.09.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 183 053,83 рублей, доначисления НДС в размере 915 254,00 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС 19176,43 рублей,
2. Признать полностью недействительным Требование № 484 от 26 сентября 2005 года об уплате налоговой санкции в срок до 03.10.05 г. в сумме 183050,80 рублей, а также Требование № 31513 от 27.09.2005 г. (по состоянию на 26 сентября 2005 г.) об уплате налога в сумме 915254,00 рублей и пени в сумме 19176,43 рублей.



Приложение:
1. Копия Свидетельства о государственной регистрации ООО.
2. Доказательство направления Заявителем копии настоящего заявления Ответчику.
3. Платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины.
4. Копия Решения № 221 от 20.09.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности.
5. Копия Требования № 484 от 26 сентября 2005 года.
6. Копия Требования № 31513 от 27.09.2005 г.



ну и как?

Ситуация: начальник одного отдела периодически жалуется на начальника склада, вообще-то справедливо. директор принимает решение о понижении это начальника склада и передаче склада под начало другого человечка.
я думаю, что начальник склада обжалует такой приказ и будет права, т.к. я не вижу оснований.
на каком основании его понизить можно?увольнять его не хотят.