Maik

Является ли основанием к прекращению производства по делу истечение срока привлечения к административной ответственности (ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ) и отмене состоявшихся по делу решений при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции?

Кто нить слышал про такой способ оценки доказательств в уг. процессе?
Где можно подробнее почитать про это?

Полагаю, что статья 329 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту реализуется через совокупность процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав. Одним из таких процессуальных средств является возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра судебного решения. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.

Вместе с тем, статья 329 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса РФ не позволяет обжаловать в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции, которым решение мирового судьи отменено полностью или изменено. В данной ситуации апелляционная инстанция, вынося постановление противоположенное акту мирового судьи, по существу является первой инстанцией (статья 327 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исключая возможность обжалования в кассационном порядке постановление апелляционной инстанции сторона процесса, не подававшая апелляционной жалобы на решение мирового судьи и считающая решение правильным, лишается, во-первых, доступного механизма исправления судебной ошибки, а во-вторых, умоляется в правах.

На постановление апелляционной инстанции может быть подана надзорная жалоба. Вместе с тем, основаниями к отмене судебного решения в порядке надзора являются лишь неправильное применение или толкование норм материального права либо существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ). Права надзорной инстанции, таким образом, связаны в первую очередь с проверкой законности судебных решений и, следовательно, значительно сужены в сравнении с правами суда кассационной инстанции, который может отменить состоявшееся решение ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, недоказанности обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (статья 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), т.е. располагает полномочиями по проверке не только законности, но и обоснованности судебных решений.

Кроме того, возбуждение надзорного производства в президиуме соответствующего суда во многом зависит от воли судьи, рассматривающего надзорную жалобу (статьи 382, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Какие-либо ограничения прав и свобод граждан согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допустимы только на основе федерального закона и, следовательно, лишь в строгом соответствии с ним. В случаях судебных ошибок, повлекших незаконное и необоснованное решение суда, напротив, права ограничиваются решением, не основанным на законе, противоречащим его требованиям, что во всяком случае должно расцениваться как нарушение приведенных положений Конституции Российской Федерации и в соответствии с ее статьей 18 подлежит устранению правосудием. Законодатель не вправе ограничить эти конституционные прерогативы правосудия.

Умаление в правах полагаю, находит свое проявление в следующем. Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Конституционный суд Российской Федерации, а также Европейский суд по правам человека неоднократно признавали равными в правах граждан и юридических лиц. Вместе с тем, полагаю, что в вопросе исправления допущенных судебных ошибок в арбитражном судопроизводстве решается иначе. Действующее арбитражно-процессуальное законодательство РФ допускает обжалование решения суда первой инстанции не только в апелляционной, но и в последующем и в кассационной инстанции. В этом, полагаю, статья 329 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса РФ нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ФКЗ, прошу Конституционный Суд РФ:

Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3, положения части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в той мере, в какой она не допускает кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции для стороны не подававшей апелляционной жалобы на решение мирового судьи.



P.S. Шапка жалобы, основание обращение тут не приводится.

ГК РФ (статья 26) предусмотрено, что несовершеннолетние могут совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Вопрос: что считать мелкой бытовой сделкой, каковы ее пределы, есть ли у кого судебная практика по таким делам.

Нужна инструкция ФССП от 31.01.2006 г. № 13, если есть у кого скиньте, please !