tiranos

Коллеги, приветствую!

 

Прошу помощи. 

Не встречал ли кто судебных решений, где хотя бы косвенно признавалось законным существование в уставе корпорации (ООО, кооператив) неустойки за нарушение этого устава и внутренних документов корпорации? 

 

Что-то из серии устав и решение о его утверждении - это и есть письменный договор.

 

 

 

Речь не о корпоративном соглашении, не об автомобильных и железнодорожных уставах, а также всяких жилищных кооперативах и садоводах с их членскими.

 

Спасибо!

Коллеги, как вы знаете далеко не все муниципалы успевают принять ПЗЗ к 31.12.2012г.

Исходя из духа и буквы ГрадК РФ считаете ли вы правомерным вообще осуществление работ по созданию объектов капитального строительства (и требующих и не требующих разрешения на строительство, даже при наличии утвержденного до ПЗЗ проекта планировки и межевания (без оформления градпланов)) на соответствующей территории с 01.01.2013 г. в отсутствие ПЗЗ, и, как следствие, территор.зон и град.регламентов участков (отсутствие правового режима использования земель и т.д.)?

Есть подрядный договор, по которому подрядчик обязуется к 01.01.2200 года передать результат работ, а заказчик его принять и уплатить его цену в 1 млн после передачи результата.

Заказчик уступает права по договору 3-му лицу с одновременным переводом долга перед подрядчиком.

Вопросы:

1. Возмездна ли уступка прав в данном случае?
2. Является ли в данном случае перевод долга освобождением от имущественной обязанности?

Вопросы заданы в контексте Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51:

"8. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику..."

Коллега утверждает, что до сдачи результата работ долга у заказчика нет.

Простите, не обратил внимание где тему открыл. Как перенести в Общие?

Пытаюсь разобраться с чужими скелетами в шкафах.

12.10.07 зарегено ООО.
Этим же числом сделана бух.проводка типа УК оплачен .
Есть платежка юр.лица-учредителя от 15.10.07 на 10 000 по переводу со счета этого лица в БАНКЕ на некий счет созданного ООО в том же БАНКЕ (документов по открытию счета ООО пока не найдено).
Предположительно (по срокам) это был открытый юр.лицом-учредителем временный накопительный счет.
Вроде деньги на накопительном оказались, но на нормальный счет созданного ООО не поступили.
БАНК уже находился в процедуре банкротства или ликвидации

Вроде было заявление (пока не найдено) созданного ООО к БАНКУ в отношении этих 10 000.
Годом позже ликвидатор БАНКА (АСВ) прислал в ООО уведомление о ПРИЗНАНИИ задолженности БАНКА и включении ООО в реестр кредиторов.
Еще годом позже ликвидатор перечислил на счет ООО 1 500 рублев.

Вопрос:
уставный капитал ООО считается оплаченным?

Средства на накопительном счете на мой взгляд - это средства учредителя .
То бишь БАНК должен эти 10 000 учредителю, а не ООО.
А учредитель по-прежнему должен оплатить уставняк.

Горит сделка по продаже этого ООО.

Коллеги, как известно с июля 2010 года внесли изменения в п.3 ст.66 Зем.кодекса.
Теперь когда рыночная стоимость зем.участка определена (оценщиком) она признается равной кадастровой, т.е. 1 к 1.
Согласно п.2 ст.390 НК налог.база определяется как кадастровая стоимость, определенная в соответствии с земельным законодательством, то бишь ЗК.
У кого-то есть мысли на сей счет?
В смысле платим налог с оценочной или кадастровой стоимости?
Это для начала. Откликнувшиеся получат дискуссию.