Genio

а в Белоруссии Батька сказал "низзя" ))

Симпатичное высказывание. Как там в Белороссии с гражданством- быстро дают?

[отсутствует корыстная цель, например. Брали для официального вложения в бизнес, туда же и вложили, хотели отдать, отдали немного, все не смогли. Попробуйте усмотрите здесь корыстную цель

У меня в 2006 г. было дело, когда к ст. 176 УК (брали для бизнеса, а баланс улучшили) привесили 174.1. Подавал надзорку в ВС. ВС в ноябре 2007 г. дело рассмотрел и ст. 174.1. оставил в приговоре. Так, что сейчас получить ст. 176 без довеска ст. 174.1. трудно будет.

Добавлено в [mergetime]1201643860[/mergetime]

Как же теперь состав по ст. 176 от ст. 159 отграничивать?

ст. 176 фактически является частным случаем мошенничества. Отганичение происходит по субъективной стороне, т.е. умысел направлен на возврат кредита. Состав считается оконченным с момента попадания денежных средств на спецссудный счет юр.лица т.е. с момента когда он может распоряжаться кредитными средствами. С этого момента любое передвижение денежных средств платежными поручениями будет считатся легализацией денежных средств и квалифицироваться по ст. 174.1. Это положение подтверждено решением ВС РФ в ноябре 2007 г.

28. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным......
...
От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

В 2006 г. встретил эпизод, когда добавили в обвинение ст. 159 УК, за то, что забрал а/машину у должника и через некоторое время нашел покупателя и взял с него задаток в размере 20% цены машины. Получается зря это следователь пришил.

В Постановление Саратовского АС от ноября 2006 г. налогоплательщику отказали в иске о возмещении НДС т.к. суд согласился с Инспекцией, что счет-фактура подписана лицом не являющимся директором. Единственным доказательством явился проведенный милицией по заданию Инспекции опрос гражданина, который заявил, что паспорт он потерял, фирму не регистрировал, в счет-фактуре не расписывался. Никаких сведений о наличии заявления о пропаже паспорта, экспертизы подписей не проводилось.

Получается, что согласно п.1 Постановления Пленума ВАС № 53 это законное решение. Инспекция доказала недостоверность сведений в счете-фактуре и этого формально достаточно.

Аргументы, что покупатель не обязан был проверять законность регистрации продавца и полномочия директора, а также, что организация продавец до настоящего времени включена в ЕГРЮЛ, а купленный и оплаченый комплект нежилого модуля-цеха был принят на баланс, и его стоимость соответсвует рыночной, после выхода Постановления судом не могут принимаються во внимание.
В данном случае, согласно Постановлению, Инспекции даже не надо доказывать, что Покупатель действовал без должной осмотрительности и осторожности, или другие факты свидетельствующие о недобросовествности. Кстати сказать, при заключении договора купли-продажи Продавец предоставил покупателю копии свидетельств о регистрации о постановке на учет.
Получается, Иванов решил самостоятельно занятся законотворчеством и улучшением законов.

Для  регистрации ООО подали  положенные документы. ИФНС отказала в регистрации мотивируя тем, чо в декабре 2005 года или позже принята новая форма заявления (форма N Р11001). Подскажите где и каким НПА была изменена указанная форма

на сайте www.nalog.ru всегда свежую версию формы заявлений можно скачать.