Genio

Подскажите, кто знает тему "незаконое получение кредита и легализация полученых денежных средств", есть ли судебная практика.
В комментариях, конечно сказано, что если не было умысла на невозврат кредита, то ст. легализации не применяется. Но мотивировки, почему не применяется найти не могу.

Буду благодарен за подсказку как помочь ребенку не лишиться жилья.

фабула такова: мать с ребенком прживали в частном доме, который попал под снос для строительства. Застройщик заключил с матерью (действующей от себя и от имени ребенка) два договора - Договор денежной компенсации за снос и Договор долевого участия на 1 ком кв.. Доли распределил поровну 50% матери, 50% ребенку. Подписан Акт о том, что стороны обязательства по договору компенсации выполнили полностью, хотя денг они не получили, так как они полностью должны были покрыть обязательства по Договору долевого участия.

Через 2 года по иску кредитора к матери по договору займа, её доля в денежной компенсации была арестована в качестве обеспечения иска. Иск в последующем был удовлетворён и в ближайшее время решение вступит в законную силу. Застройщик отдаст её долю кредитору и тем самым Договор долевого участия будет неоплачен, а мать и ребенок лишаться единственного жилья.

Попытка частной жалобы в областной суд на основе ст. 446 не привели к успеху. Суд отказал т.к. по его мнению арест наложен на денежные средства (долю) матери, а не на жилое помещение.

Получается, что законодатель в ст. 446 ГПК РФ хотел гарантировать право на жилище, но не предусмотрел, что это право может быть нарушено при сносе жилья, когда вместо реального помещения остаются только права требования. Я не оправдываю мать, из-за долгов которой ребенок может лишиться жилья. Но на мой взгляд ст. 446 ГПК РФ явно не выполняет своего предназначения и не гарантирует право на жилище.
Есть ли выход из ситуации?

Помогите найти текст Приказа министра обороны СССР № 300 от 12.12.1985 г. "О введении в действие Руководства о нормах наработки...".
Является ли он действующим.