Skella

 

где ей бы наложили бы гипс, все потом срослось бы неправильно, пришлось бы ломать и переделывать?

Уверены?

 

в том и соль, что это не доказать. по-человечески мы  все понимаем, что такое  бесплатная  медпомощь в россии, а с тз доказательств в суде мы идем лесом, потому что ответчик так и будет говорить - вот вы сначала бы обратились в бесплатное,  вам бы там оказали помощь, а УЖ ПОТОООМ - если бы пошли осложнения - то тогда бы и начинали по платным ходить. и суд, вероятно, примет сторону  именно ответчика. хотя это коммерческая организация, которая  оказывает  туруслуги  и держит лестницы неочищенными от льда

 

кто помешает потом выселить детей, по суду  доказав утрату ими права на жилье

 

если дети совершеннолетние никто их утратившими право пользования не признает.

 

в смысле НЕсовершеннолетние? а как быть с практикой по таким делам, когда выселяют?

и да, отец ведь должен будет кому-то (наймодателю по соцнайму, то есть муниципальным властям в лице соответствующих уполномоченных органов) сдать прежнюю квартиру, не подходящую по размерам и потому подлежащую замене на предоставляемое новое жилье. между тем, обязанность зарегистрировать своих детей от первого брака в полученной новой квартире нигде не прописана.  то есть он даже не то что даже выпишет детей из старой, но просто не пропишет в новой, получается даже так, а не как в исходной записи  этой темы указано

А детей-то при разводе "поделили"? 

 

И какие у него в итоге планы? Улучшить - выселить - приватизировать? 

дети остались жить с матерью, НО  зарегистрированы по месту жит-ва в отцовой соцквартире (понятно, ему же надо сохранять статус нуждающегося, для этого на имеющейся жилплощади должно числиться  неизменное  кол-во голов). но суд, вынося решение о разводе и определении проживания  детей с матерью, не будет же отслеживать, с кем они прописаны - с матерью или с отцом

да, именно так: улучшить - выселить - вселить новую жену с новым  ребенком и, скорее всего, - приватизировать

такое впечатление, что это - такая незащищенность детей в подобной ситуации -  брешь в законодательстве, регулирующем Защиту Интересов Несовершеннолетних. ибо кто помешает потом выселить детей, по суду  доказав утрату ими права на жилье

У должника в собственности 2 жилых помещения - в какой доле не имеет значения - соответственно, на одно может быть обращено взыскание.

Года 3 назад была похожая ситуация - должник имеет 1/4 в квартире взыскателя (у того 3/4) и солидный долг. Тут он получает наследство - 1/8 в другой квартире. Влет арестовали 1/4, выставили на торги и забрали в счет долга.

спасибо за ответ -  ибо судебной практики  не нашла, знакомых приставов и судей на "спросить" нет, а именно такую ситуацию - где на одной чаше - фактическое положение дел с единственным местом жительства, а на другой - формальное количество жилплощадей более одной штуки - однозначно истолковать  лично мне - не удалось (

 

можно ли, например, искать клиентов через интернет, консультировать их через скайп, гготовить все документы в электронном виде, знакомиться с документами, которые направляются клиентами в виде сканов

можно, только через инет нормальных клиентов не найдете, будете работать за копейки, причем без каких-либо гарантий по оплате

 

вообще, всегда считала, что для юриста первичны клиенты, а все остальное вторично. то есть - есть клиенты, рассматривается вопрос по форме оказания услуг, и всегда можно найти компромиссные варианты. нет клиентов - нет услуг. ИМХО через инет - утопия. просто ради интереса посмотрите, как здесь многие люди рассуждают о том, не много ли 500 р за участие юриста в одном заседании...

или это утопия и физическое присутствие определяет всё?

наличие клиентов определяет все. реальных и платежеспособных. и уже заинтересованных в Вас.

 

Спасибо! Вопрос и был задан именно в связи с подозрениями в том, что всё обстоит именно так, как Вы и описываете...