Yngwarr

Доброго дня всем!

 

Под конец дня подкинули задачку, а я что-то подвис.

 

Суть дела: кадровик пытается привлечь к ответственности работника.

Проступок заактирован, с этой стороны косяков нет, теперь в соответствии со ст.193 ТК надо взять объяснительную. У работника два рабочих дня для представления объяснительной. Но фишка в том, что у работника режим РВ - день через два. Соответственно возникает вопрос - как посчитать эти два рабочих дня?

 

Проступок совершен сегодня, 17.06, сегодня же у нашего героя был рабочий день.

 

С одной стороны, логично исходить из общего режима РВ, установленного в организации (5-2).  Тогда крайний срок представления объяснительной - 19.06.

С другой стороны, с учетом того, что понятия рабочего дня в ТК нет, есть лишь понятие рабочего времени, то закрадывается подозрение, что для этого конкретного работника надо учитывать рабочие дни по его рабочему графику (исходя из ст.91 ТК + ч.3 ст.111 ТК). Соответственно, в нашем случае крайний срок представления объяснительной тогда надо определить как 23.06.

 

С благодарностью приму любые рассуждения на сей счет.

Доброго времени суток, уважаемые!

Возник вопрос в сфере, с которой практически никогда не сталкивался. Ситуация следующая.

1. Бюджетное учреждение (БУ) имеет в оперативном управлении федеральное имущество, которое намерено сдавать в аренду, при этом руководитель желает решить этот вопрос  как можно быстрее, но в рамках закона.

2. Поскольку помещение складское, оно должно быть оборудовано пожарной сигнализацией (ст.54 ФЗ «Техрегламент пожарной безопасности» (2008-123-ФЗ) + СВОД ПРАВИЛ СП 3.13130.2009).

при этом

3. Поскольку имущество федеральное, должны быть проведены торги на право заключения договора аренды, а до этого – проведена обязательная оценка имущества (ст.8 ФЗ «Об оценочной деятельности» (1998-135-ФЗ).

4. Ни пожарки, ни оценки пока нет. Вопрос: с чего начинать?

5. Вижу два варианта:
5.1. Логичный, ИМХО: сначала пожарка, потом оценка, потом торги. Этот вариант увеличит сроки на проведение всех процедур.
5.2. Желаемый руководством: сначала оценка, потом торги, а параллельно – оснащение объекта пожарной сигнализацией. Этот вариант сократит сроки, но скорее всего приведет к тому, что на момент конкурсных процедур оценка стоимости окажется неточной, потому что оценивали объект без пожарной сигнализации.

Вопрос, собственно, и касается второго варианта, который у меня получился (5.2.): чем грозит подобная ситуация? Насколько я могу понять (в силу своей неопытности), ответственность за подобные деяния не предусмотрена, но хотелось бы знать о возможных подводных камнях.

 

Если что-то подобное обсуждалось, поделитесь ссылкой.

 

Спасибо.

Доброго времени суток, уважаемые!

Возникла следующая ситуация, однозначного решения которой я пока не вижу.
Отец ребенка работает в ВУЗе на двух должностях - основное место управленческое, по внутреннему совместительству - предподаватель. По основному месту работы он оформляет на себя отпуск по уходу за ребенком и переходит на режим неполного рабочего времени (рабочий день короче на 12 минут). В порядок работы по совместительству никаких изменений не вносится.

Проходит немного времени и у бухгалтерии рождается вопрос - а есть ли здесь основания для начисления пособия?

Я, если честно, препятствий для этого не вижу - формально ст.256 ТК соблюдается, а в соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Основной аргумент бухгалтерии - по табелю работник находится на рабочем месте ежедневно 10 часов 48 минут. Т.е. получается, что отпуск по уходу за ребенком оказывается фикцией, что, по их мысли, препятствует назначению пособия.

С моей точки зрения аргумент бухгалтерии не согласуется с законодательством, но может быть, есть какие-нибудь тонкости в этой ситуации, которых я не вижу?

Заранее спасибо за подсказки

Доброго времени суток, уважаемые!

Что-то столько непонятных вопросов накопилось за последнее время, что начинаю сомневаться в наличии здравого смысла у себя и окружающих.

Суть проблемы: ВУЗ отправляет студентов-очников в командировки, руководствуясь при этом, прежде всего, соответствующим ППРФ. Вопрос возник в правомерности такой практики вообще.
Очевидно, что такая командировка не является, вообще-то, командировкой в смысле ТК, здесь нет трудовых отношений.
Единственный документ, который хоть как-то связывает студентов и командировки, это Постановление Правительства РФ от 18.01.1992 N 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи", но там говорится о проезде к месту прохождения практики. Мы же отправляем студентов на соревнования, форумы, конференции и т.п.

Смысл оформления командировок начальство видит в том, чтобы контролировать посещение студентом соответствующего мероприятия. Но обзывать такую поездку командировкой все-таки абсурдно, на мой взгляд. Соответственно, руководствоваться в данном случае надо не ТК и ППРФ, а неким ЛНА ВУЗа.

Если есть какие-то мысли о правильности оформления служебных командировок студентам, с радостью их выслушаю.

Если есть юристы ВУЗов, поделитесь своим опытом, как Вы решаете эту проблему?

Доброго времени суток, уважаемые!

Мне казалось, что эта проблема уже обсуждалась, но по поиску ничего похожего не нашлось.
Вопрос возник в следующей связи: ч.3 ст.37 ЗоЗПП гласит: "Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Соответственно, проблема: можно ли в договоре с потребителем предусмотреть, что оплата услуг может производиться только в безналичном порядке, или же данный пункт договора может быть квалифицирован, как нарушающий права потребителя?

С моей точки зрения, ограничение порядка оплаты услуг только безналичной формой не будет нарушать права потребителей, но полной уверенности нет.

Хотелось бы услышать мнение уважаемых участников