ExMent

rybin_av сказал(а) 26 Ноя 2010 - 13:53:

Вы досадуете по поводу невинно осужденных людей. Я досадую, что на скамье подсудимых сидели опаснейшие звери, и их отпустили неправедным образом (я убежден в этом), чему я лично не смог помешать.

rybin_av сказал(а) 26 Ноя 2010 - 13:53:

Однако я не могу себе представить, чтоб вся коллегия присяжных оказалась тупой, продажной сволочью.А вот единоличного судью тупой продажной сволочью могу легко себе представить.

ПЛАТИНОВЫЕ слова, коллега!

rybin_av сказал(а) 26 Ноя 2010 - 13:53:

Коллегия присяжных дает Вам шанс для того, чтоб добиться справедливости для Вашего подзащитного. Единоличный судья таких шансов Вам не даст (это мое личное убеждение).

ПРИМЕР: Я работаю по делу "налоговиков", слышали, наверное? (Кавалеров, Иванов, Кулиш, Кастырин и др.). Первые трое обвиняются "в покушении на получение взятки от неустановленных в ходе предварительного следствия представителей ООО "Альянс Тува за незаконное возмещение НДС в сумме 350 млн. рублей" (уже 10 месяцев не могу осмыслить, как это может быть!!!!!!! Может я dumb ) Не хочу даже видеть, как их будут судить присяжные налогоплательщики и "отвечать на вопросы: было ли деяние, совершил ли это деяние подсудимый и виновен ли он в совершении этого деяния (ч.1 ст.339 УПК РФ)", как отметил Максим Никонов.

Поэтому я настаиваю: судей избирать на уровне муниципалитетов, председателей судов - избирать судьями из числа судей суда, судейскую неприкосновенность - исключительно на период осуществления полномочий!!!!!!!!!!!!! Думаю, если раскачать эту схему - суды присяжных не пригодяться. Мое мнение

Один из форумчан высказался о необходимости «обеспечить судьям неприкосновенность от палочной системы и ответственности за оправдательные приговоры».
На фоне бесхребетности основной массы судей и профессиональной некомпетентности многих из них, куда уж больше привилегий судейскому корпусу?
Вспомните (кто может), старый порядок ареста прокурором. Охотно ли шел на арест следователь и всегда ли арестовывал прокурор? НЕТ! Потому что прокурор отвечал перед другим прокурором, а этот другой – еще перед другим, и так далее! И боялись творить произвол, потому что не были независимы!
А сейчас – судья творит, что захочет. Знает, что ему за это ничего не будет!
А Потому что хотели сделать независимость, а получили БЕЗНАКАЗАННОСТЬ!
Суд присяжных – это здорово, но…:
1) чтобы судить, в том числе хотя бы «о факте», нужно обладать высоким уровнем правосознания и такими качествами, как мудрость, честность и пр. Какой толк от присяжных, выбранных из нашего жуликоватого народа? Как выбрать нормальных, сознательных присяжных из общей массы полуслабоумного голодного (не в столице, конечно) населения?
2) С учетом Нулевости нашей правоохранительной системы, не способной защищать человека, кто из присяжных займет принципиальную позицию при наличии угроз, уговоров, подкупа и пр.? И где гарантия, что представители правоохранительной системы сами не будут воздействовать на присяжных? (У меня есть опыт, когда зам. начальника УФСКН республики и зам. прокурора города «вытягивали» дело, принуждая свидетеля обвинения, все-таки сообщившего в суде правду (не ту, которую они хотели получить, а ПРАВДУ - попался парнишка сознательный!) дать показания против подсудимых).

Вывод: присяжные нужны по ВСЕМ тяжким и особо тяжким составам (для начала).
Чтобы судьи ценили мнение народа, а не прокуроров и председателей судов, должность судьи сделать выборной на региональном уровне из работников прокуратуры и адвокатов – выбирать на 5 лет, пенсия на общих основаниях. Неприкосновенность от уголовного и иного преследования только в период полномочий судьи. Председателей судов пусть выбирают сами судьи судов.