shorty_alex

С горем пополам зарегистрировала в канцелярии УГИБДД жалобу от имени водителя - не хотели брать заразы.
Помимо непосредственно жалобы докУмент включает в себя описание водителем ситуации, объяснения почему он считает себя невиновным, приложение акта расследования несчастного случая на производстве, постановления о привлечении к адм ответ гл. инженера ООО на территории которой произошел несчастный случай (вся эта лирика была включена в жалобу, чтобы в суд можно было предъявить документ с отражением нашей позиции подтвержденный штампиком канцелярии УГИБДД, а то хз что водитель там говорит и подписывает).

Водилу следователь попросил из города не уезжать, мол подписку я с тебя брать сейчас не могу, но прошу настоятельно. Из чего я сделала вывод, что водилу он приглашает на беседы в качестве свидетеля. Но при этом ВУ отобрали как у лица, совершившего административное правонарушение, влекущее лишение права управления транспортным средством.

Беспокоит, вот что: в УГИБДД такой пропускной пункт, что к следователю без приглашения (повестки) не попадешь. Вот и думаю, как же я на практике буду смотреть материалы дела и присутствовать на беседах с водилой. Неужто письменные ходатайства воять и опять через канцелярию регистрировать?

P.S.
Думала буду работать юрисконсультом в организации - никаких тебе ментов и хамства, а только арбитражики с контрагентами, корпоративочка, ну на худой конес СОЮ. Э-э-х, а оказалось ....

ООН, я не знаю, что такое проверка на наличие уголовного преступления, но следователь в порядке админ. расследования назначил суд-мед экспертизу на предмет установления тяжести причененного вреда здоровью потерпевшей, естественно от этого заключения будет зависеть уголовка или административка.
Никакой проверки на наличие уголовки я в КоАП не нашла (если просмотрела - ткните носом), равно как и не нашла запрета знакомиться с материалами дела в этот период.

Мне с доверенностью не дают присутствовать при беседе следователя с водителем. Меня беспокоит, что я не знаю что водитель подписывает на этих беседах пока он там один. Водитель представляет собой потюканного жизнью и проблемами дяденьку 56 лет, не способного связать двух слов, но способного подписать что угодно не читая.

Покритикуйте жлобу руководителю ГИБДД:

Такого-то числа было то-то
По данному факту было проведено расследование несчастного случая на производстве, в рамках которого как минимум были установлены очевидцы, пояснившие обстоятельства несчастного случая, которые могли бы дать показания и в рамках административного расследования, а именно:
ФИО, адрес;

Как сообщил следователь Иванов, по факту произошедшего несчастного случая было возбуждено дело об административном правонарушении, но не в отношении конкретного лица, а по факту события. По его мнению, до составления протокола об административном правонарушении в отношении меня, я не являюсь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, не обладаю правом на юридическую помощь защитника.

С данной позицией следователя я не согласен в связи со следующим:
_________ 2007 г. по факту произошедших с потерпевшей Сидоровой событий, у меня изъяли водительское удостоверение и выдали временное разрешение на право управления транспортным средством. Изъятие водительского удостоверения является обеспечительной мерой предусмотренной ст. 27.1 КоАП РФ.
В пункте 3 ст. 27.10 КоАП РФ указано, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение.
Я считаю, что, применив ко мне обеспечительную меру в виде изъятия водительского удостоверения, сотрудник ГИБДД определили именно меня как водителя, совершившего правонарушение, влекущее лишение права управления транспортным средством.

Более того, п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

В связи с этим мне кажется странным и противоречащим номам КоАП РФ, что водительское удостоверение изъяли именно у меня, и не у кого больше, а дело возбудили в отношении неустановленных лиц, тем самым, лишив меня прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 25.5 КоАП РФ (в новой редакции действующей с 10.12.2007 г.) установлено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Пунктом 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.
До настоящего времени копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мне не вручена, права и обязанности, в том числе право на защитника мне не разъяснены.
На основании изложенного прошу восстановить мои нарушенные права: либо выдать мне копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснить мои права и обязанности, допустить к участию в производстве по делу об административном правонарушении моего представителя, либо вернуть мне водительское удостоверение.

ООН, спасибо за участие, я уже посмотрела, что представитель с момента возбуждения и отредактировала свое сообщение.



Нотариальную доверенность сделать не вопрос, вопрос в том, что следователь считает, что раз он возбудил дело по факту (типо виновные неизвестны и устанавливаются), то он всех обхитрил, и даже если я прийду с 10 доверенностями, он меня не допустит. Может следователь прав и он пользуется лазейкой в КоАПе?

Поэтому я пока думаю написать письмо-запрос от двух заявителей Водилы и Организации в ГИБДД с просьбой пояснить процессуальные моменты, в том числе и допуск представителя.

По ст. 12.24 как я мне нужно опровергнуть причинно-следственную связь между нарушением ПДД (10.1) и причинением вреда здоровью. Как это сделать?

Дополнительная информация: Следователь уточнил, что он возбудил дело об адм. правонаруш, но не в отношении конкретного лица, а по факту, и следовательно у водителя, до момента составления в отношении него протокола, нет права на представителя.
С одной стороны п.4 ст. 25.5 говорит, что представитель допускается с момента возбуждения дела, а с другой стороны, если дело не в отношении кокретного лица, то как быть?
Обеспечительная мера в виде изъятия водит. уд. вроде бы косвенно свидетельствует, что лицо, в отнош. кот. ведется расследование установлено.

Ваши мнения, советы?