Заяц

Добрый день. В отношении моего бывшего сожителя СК возбуждено уголовное дело по ст. 306, 318. ч.1 и 319 УК. Есть непогашенная судимость по ст. 139 УК. Следователь сказал, что ему будут назначать психиатрич. экспертизу - пока амбулаторную. Я очень боюсь, что его признают невменяемым, ибо тогда, по факту, он получает индульгенцию на любые действия, а он постоянно угрожает убийством мне, моим родственникам и я имею основание опасаться осуществления этих угроз. Можно ли- и как- повлиять на ситуацию и с какой стороны к этому подойти? Пока ничего толкового, кроме как поговорить с руководителем СК, в голову не приходит...

Старушка 77 лет выгуливала небольшую собачку в парке (без поводка) и готовила ее к выступлению. (Псинка - звезда экрана, в "Дог-шоу" выиграла кучу телевизоров, в кино снимается). Мужчина со стаффом на поводке не удержал своего пса, тот накинулся на дворняжку. Бабушка попыталась заступиться за собачку, мужик ударил бабулька по голове и толкнул, так что та упала на землю. Самого удара никто не застал, но есть парень и девушка, которые видели, как старушка сидела на земле, держалась за голову и причитала "Он меня ударил". Стафф в это время жрал собачку. Бабка снова попыталась заступиться, стафф тяпнул ее за руку. Парень с девушкой наблюдали за действием, но вмешаться боялись. После того, как мужик оттащил таки стаффа, они отвели бабулька до дома и вызвали ей "скорую".

Проверку проводил участковый. С экспертизой непонятно - вроде как дочь бабулька говорит, что ее делали спустя несколько дней. Но заключения эксперта у нее на руках нет. Единственная бумажка - от участкового. Мол, материал такой-то передан по подсудности в мировой суд. Причем статьи не указаны. Адвокат, к которому они обращались, предполагает, что 116.

Проблема в том, что бабулек - инвалид 2-ой группы, у нее недавно был инсульт. Дочь боится, что выступления в суде она просто не переживет. Тем более, что хозяин стаффа ведет себя нагло и уже сейчас рассказывает всем, что это бабка его избила. Можно представить, как он поведет себя на суде... Возможно ли рассмотреть дело без участия бабулька? Я вижу два варианта - или дочка будет ее представителем. Или попытаться подкатиться к прокурорским, чтобы они защитили интересы старушки, поскольку она по состоянию здоровья сделать это не в состоянии...

Здравствуйте. Я журналист. В сентябре в газете за моей подписью была опубликована статья о нарушениях строительных норм. Инфа - от ГАСН (архнадзор) и прокуратуры, с прямыми цитатами соотв. лиц. Назывались самые злостные нарушители. Плюс - чтобы все по-честому - в том же материале эти самые нарушители давали свое видение проблемы.

Сейчас в арбитражном суде Калуги рассматривается дело - одна из строительных компаний, о которой шла речь в материале, защищает свою деловую репутацию. Ответчик - ГАСН. Суть вопроса - та самая статья. По мнению компании, к моменту предоставления инфы все недостатки уже были устранены, и говорить о них "в настоящем времени" не имелось никаких оснований. Как мне сказал юрисконсульт строителей, они понимают, что газета тут ни при чем - поступила официальная инфа. Но поскольку руководитель ГАСН делает морду кирпичом и говорит - мол, никаких интервью не давал (собака, блин) возникла необходимость к привлечению нас в качестве второго ответчика... А вот тут большой вопрос. Редакция - не юр лицо. Я - вообще внештатный автор. Юрисконсульт компании склоняется к мысли, что вторым ответчиком буду все же я . Честно говоря, хотелось бы перевести стрелки на редакцию. Редактор, в принципе, не против. Получится ли, и что надо сделать?

Всем здравствуйте. Есть три нападения на женщин - одно в сентябре, два - в ноябре. Во всех трех случаях потерпевших ударили по голове (предположительно, молотком) и изнасиловали. Две умерли, одна, молодая девушка, выжила, но неделю пролежала в реанимации. Все происходило в вечернее/ночное время на улице. Город, естесно, заговорил о маньяке. Я, что так же естесно, об этих событиях, имеющих большой общественный резонанс, написала. При этом там, где есть цитирование родственников жертв, есть слово "маньяк".

Дальше начались разговоры с милиционерами/прокурорами в духе Зазеркалья.
- Ты что написала, никакого маньяка нет!
- Нападения были?
- Да
- Считаете, что это один и тот же человек?
- Скорее всего, да. Но маньяка нет. Это не серия.
- Но ведь нападения были...
И так по кругу.
Граждане правоохранители народ с толку полностью сбили из-за несовпадения терминологии.

Так вот, есть ли юридическое определение "маньяка"? А также "серии"?

Всем здравствуйте. Ситуация такая. В реку идет сброс сточных вод, в которых предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ превышены в несколько раз. Это казенным стилем. А по-человечески - воняет так, что к речке не подойдешь. Ну и я, как журналист, этим делом занялась. Директор "Водоканала" прямым текстом говорит - виновник наш родной молокозавод. Показывает акты обследования, которые гласят - очистные этого самого завода несколько месяцев вообще не работали, а теперь дышат на ладан.

Фишка в том, что директор молзавода заодно самое главное должностное лицо нашего района - председатель Представительного собрания. Естесно, он, как только я к нему обращаюсь, начинает громко вопить - мол, напишете чего, я на вас в суд подам, и т.д. Ну, да это лирика. Материал все равно выходит.

Но меня другое интересует - хочу чтобы это дело все ж прекратилось, для чего, как вы понимаете, публикаций маловато будет. Желаю настучать на директора в прокуратуру - может, зашевелится?

Предусмотрена ли уголовная ответственность за такие деяния? Куда писать жалобу - в природоохранную прокуратуру, обычную или еще куда? И вообще, я могу это сделать, как обычный гражданин, или же у меня такого права нет? И как быть с тем, что господин не просто директор, а глава района?