Kopf

Уважаемые коллеги! Прошу Вас поделиться своими соображениями по такому вопросу.

Является ли основанием ответственности перевозчика (экспедитора) завал груза, если фактически груз поврежден не был, товарный вид сохранен (или не сохранен, но сам товар цел и годен к потреблению)? Просто нарушена геометрия размещение груза на поддоне.

Полагаю, что указанные обстоятельства не являются основанием для ответственности, т.к. нет ни недостачи, ни повреждения, ни утраты груза, как указано в ст.34 УАТ РФ или ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

А если такое основание прямо предусмотрено договором? Не императивно ли закрыт перечень оснований для ответственности?

 

Согласно Положению ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П текущим счетом физлица является банковский счет, который открывается на основании договора банковского счета и предусматривает совершение расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью. В Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И говорится, что текущие счета открываются физлицами для расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются юридическим лицам, а также ИП или физлицам, занимающимся частной практикой. Названные лица используют расчетные счета для расчетов, связанных с коммерческой деятельностью.
Таким образом, изначально личный счет не предназначен для бизнеса. В то же время запрета и каких-либо санкций за использование личного счета в деятельности законодательством не предусмотрено. В КОАПе также нет никаких штрафов на этот счет.
Есть ли какие подводные камни в данной ситуации, когда адвокат принимает гонорары от клиентов на такой свой текущий счет?
При этом учитываем, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Что сделает банк, если заподозрит, что деньги на счет идут за оказание профессиональной юридической помощи? Откажет в осуществлении приходных операций?
Ну даже если и есть запрет в договоре на этот счет. Ну и что?

И потом, нужно ли уведомлять ФНС и фонды о существовании такого счета? ИМХО нет, т.к. счет открыт за долго до осуществления практики, а в НК указан срок - 7 дней с момента открытия. ИМХО правонарушения нет.

Посмотрел судебную практику, комментарии, ответа не нашел.
Возможно ли, в соответствии с п.2 и п.4 ст.31 ЖК, к примеру, в момент вселения, или как часть брачного договора, установить, что при прекращении брака бывший супруг не вправе проживать в жилом помещении другого супруга, даже при наличии обстоятельств, указанных в п.4 ст.31 ЖК РФ?

Друзья, поделитесь, пожалуйста, мнением и практикой по следующему вопросу.
Компания-экспедитор возвращает грузоотправителю-клиенту подтвержденную заявку с указанием данных водителя. Но данные недостоверные, ФИО, паспорт и т.п. неверные, паспорт поддельный. А грузоотправитель вообще имея бланки доверенностей экспедитора с его печатью, но без подписи директора, сам выписал доверенность на приехавшего мошенника (полагаясь на подтвержденную заявку экспедитора) и считая его водителем экспедитора.
Мошенник груз уводит, сам пропадает. Уголовное дело. Мошенника находят. Обвинительный приговор (последний правда пока обжалуется).
Должен ли теперь экспедитор нести ответственность перед грузоотправителем?
ИМХО экспедитора привлечь нельзя, иск только к мошеннику. Т.б. его вина установлена приговором (после вступления его в силу после обжалования, естественно).
Также, поскольку договор перевозки реальный, а доверенность на мошенника экспедитор не выдавал, получается экспедитор услуг не оказывал (т.к. договор не заключен поскольку груз не получал) и собственно груз и не получал.
Таким образом экспедитора привлечь к ответственности нельзя.

Друзья, поделитесь, пожалуйста, мнением и практикой по следующему вопросу.
Компания-экспедитор возвращает грузоотправителю-клиенту подтвержденную заявку с указанием данных водителя. Но данные недостоверные, ФИО, паспорт и т.п. неверные, паспорт поддельный. А грузоотправитель вообще имея бланки доверенностей экспедитора с его печатью, но без подписи директора, сам выписал доверенность на приехавшего мошенника (полагаясь на подтвержденную заявку экспедитора) и считая его водителем экспедитора.
Мошенник груз уводит, сам пропадает. Уголовное дело. Мошенника находят. Обвинительный приговор (последний правда пока обжалуется).
Страховщик, выплатив возмещение грузоотправителю, предъявляет иск к экспедитору.
ИМХО экспедитора привлечь нельзя, иск только к мошеннику. Т.б. его вина установлена приговором (после вступления его в силу после обжалования, естественно).
Также, поскольку договор перевозки реальный, а доверенность на мошенника экспедитор не выдавал, получается экспедитор услуг не оказывал (т.к. договор не заключен поскольку груз не получал) и собственно груз и не получал.