новый

Хотелось бы что бы форумчане обсудили родившуся мысль:
Исходные:
В соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
В соответствии с п.3 ст.25.8 КоАП РФ специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Теперь собственно мысль:
я посчитал, что врач проводящий медицинское освидетельствование является в административном деле специалистом. Насколько я знаю, ни один мент при направлении кого-либо на мед.освидетельствование не предупреждал врача об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по п.3 ст.25.8 КоАП РФ.
Соответсвенно в суде я попытался реализовать указанную мысль. Но ни мировой, ни федеральный на нее ни как не отреагировали (Федеральный отменил постановление мирового так как я смог доказать ненадлжащее извещение привлекаемого лица и дело прекратил за истечением срока привлечения.)
Сейчас пошел с другим позащитным по кругу: опять тот же мировой судья "не заметил" моего ходатайства об исключении Акта медицинского освидетельствования из доказательств по делу, как полученного с нарушением закона.
Федеральный судья ограничился в решении фразой "врач по административному производству не является специалистом, действует в соответствии с законодательством, в связи с чем нет необходимости предупреждать его об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений"

Не очень могу понять: где изъян в моих рассуждениях? Понимаю судей (оба и мировой и федеральный бывшие менты): если приходить к моему мнению, то придется ломать практику, ведь у ментов даже формы такой, насколько я знаю, нет - о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Да и для врачей перед началом процедура такая бумажка будет как ведро воды за шиворот, и подписывать их они будут неохотно, покрайней мере с начала.

Вот я и не пойму врач при медицинском освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения является специалистом в административном процессе или нет?
Предлагаю обсудить указанный вопрос, а так же иные возможные дефекты доказательств в административном процессе, не позволяющие административным органам использовать эти доказательства.