exp5

Сделки, совершаемые с нарушением закона, ничтожны, и срок исковой давности (3 года) можно исчислять с момента наступления совершеннолетия (18 лет) детей.

Кстати, вот что ответил по данному вопросу московский юрист на одном из ресурсов:
Если с момента достижения детьми совершеннолетия еще не истекло 3 года, или есть доказательства того. что с момента достижения совершеннолетия эту информацию они узнали недавно, например, запросив выписку из домовой книги из которой очевидно, что право собственности получено в результате приватизации без учета интересов детей, то им можно обратиться в суд по месту нахождения имущества с иском к остальным участникам приватизации о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным.

На самом деле я не уверен, что "выписка из домовой книги" сможет являться весомым доказательством в суде - почему все это время совершеннолетние не интересовались вопросами собственности. Слабоватое доказательство.

Если следовать четкой букве закона, то конечно бывшим детям ничего "не светит". С другой стороны, на сколько я понимаю, судебная система иногда строиться на человеческом факторе. Плюс, в ряде регионов складывается своя практика. Например, в Москве, на сколько я знаю, были такие прецеденты - договор передачи признавался частично недействительным. Однако, конечно, такие дела могут быть оспорены, и с большой вероятностью решение суда первой инстанции будет отменено и т.д. И тут "выиграет" у кого окажется больше сил, средств. Потом, всегда есть цена вопроса, и если "победа" будет стоить сумму соизмеримую с рыночной стоимостью этой доли в квартире (а такое вполне возможно), то стоит ли вообще заниматься такими делами.

В семейных делах подобного рода часто (если не всегда) имеется межличностные отношения выходящие за рамки юридических вопросов. В нашем случае – это желание родителей, не смотря на явное нарушение прав, оставаться чистыми и светлыми в глазах их детей. Вот и приходится таким человекам "крутиться" и "вешать лапшу" на уши. В могилу никакие деньги и "доли" не унесешь, а быть проклятыми и ненавистными своими кровными детьми не очень приятная перспектива. Но это уже другой суд.

Спасибо.
Pastic, как всегда - все четко и обжалованию не подлежит!

Вот пусть этот урист и поможет им получить новое свидетельство о регистрации, где они будут включены... ерунда это все, обсуждали не раз. Дети-мимо, т.к.срок иск давности истек.

Так дело в в том, что именно родители и расскывают такие сказки "детям". Что мол все было сделано правильно и что у нас всех есть равные доли. Поэтому, им то и не надо ничего получать, их и так все устраивает. И получается, что родители хорошие, и с юристами консультируюся даже. А дети их понапраслину гонят и нечего тут генерить.

Вопрос то был о другом - содержание договора передачи образца 1992 года (Москва) с наличием детей только в табличке СОСТАВ СЕМЬИ определяет наличие у этих детей прав собственности или нет. Я считаю, что нет. Но господа так уверенно говорили, что даже я засомневался (чуть-чуть).

Господа юристы, высскажите Ваше компетентное мнение. Я этим "детям" его покажу. Одно дело я что-то говорю, другое дело профессионалы.

Да никто его не выселял - зачем, если дома уже нет  С собственником был заключен договор, по которому застройщик выплатил собственнику соответствующую компенсацию.

Да, тонко - зарегистрировать то некуда.
Единственное, что расчет компенсации может происходить "не совсем" по рыночным ценам. По этому, вполне допускаю, что на компенсацию не удастся купить аналогичное жилье.

Его право пользования уже прекратилось по п.2 ст. 292 ГК РФ и он подлежит бесспорному выселению по ст. 35 ЖК РФ.

Если в случае предоставления собственнику другого жилья до сноса дома не попытаться выписать зарегистрированного несобственника, не будет ли это для зарегистрированного гарантией неких договоренностей с собственником (логика в суде: "не выписывализначит все устраивало, у нас была договоренность"). А если вдруг такого перерегистрируют в новое жилье, его будет сложнее выписать по п.2 ст. 292 ГК РФ (и возможно ли вообще)?

И наверняка есть срок давности (3 года) со дня вступления в наследство. Если пытаться выписать после этого, то шансов будет маловато. Я правильно понимаю?

Спасибо, Pastic

1) Собственники имеют еще другое жилье, где и зарегистрированы. В случае сноса дома, им обязаны предоставить другое аналогичное сносимому жилье? Денежная компенсация им не интересна.

По общему правилу - денежная компенсация. Жилье вместо компенсации - только по соглашению сторон.

Им то нужно жилье. А если одному из владельцев "отказаться" от другого жилья и зарегистрироваться в квартире под снос? Т.е. если один из ее владельцев будет иметь единственное жилье, а другой нет - это позволит гарантированно получить аналогичное жилье (не компенсацию)? Или будут предоставлять жилье только согласно доли владельца в сносимом?

2) В случае сноса этого дома, что будет с зарегистрированным не владельцем квартиры?

Ничего. ПРаво пользования у него прекратится, нового жилья ему никто предоставлять не будет (разве что у Вас в субъекте федерации таким "тараканам" чего-то обещают). А что бы Вам его не выселить?

Регион Московский. Конечно, можно попробовать 262 п.2. (если не ошибаюсь). Я почитал форум и отзывы, и понял, что судебная практика не однозначна. У зарегистрированного нет собственности в Москве - он давно переписал ее на свою супругу (с которой потом развелся) и сына. Да, и потом, такие процессы идут не один год. А за это всемя и дом могут снести.