MMAX

Спасибо! Утвердили меня в моем мнении. Ато некоторые судейские меня с толку сбили - засомневался.

Вы что, к обществу собираетесь иск предъявлять?

Я же написал в порядке ст. 25 . Об обществе, по-моему речи не было. Оно ликвидировано. Конечно же к ИП - арбиражному управляющему, на момент проведения конкурсного управления осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего.
В том и вопрос будет ли это дело о банкротстве. Читайте:

кокнурсное производство давно окончено и общество ликвидировано

Спасибо за ответы. Действительно у меня были обоснованные сомнения в состоятельности позиции наших регистраторов, т.к. правового обоснования не существует. Однако, следует заметить, что ряд уважаемых ученых , таких как Эрделевский и Скловский (последний является блестящим практиком)говорят именно о признании основного договора заключенным в данном случае. Мне это кажется более правильным, уклоняешься от заключения основного договора - признание договора заключенным - регистрация на основании решения суда.
Однако можно до бесконечности спорить о несовершенстве действующего законодательства, но суд будет буквально читать и применять норму ГК. Поэтому приходится признать единственно верной конструкцию, установленную ст. 445 ГК.
Буду "мотивировать" пристава (надо еще дело выиграть) .

А вообще тема очень интересная, т.к. из-за нестабильности рынка недвижимости (неудержимое еженендельное разбухание цен из-за бешеных ипотечных кредитов) в настощее время происходит массовый отказ продавцов от заключения договоров на условиях предварительных договоров. Пока, как я уже говорил дела до суда не доходят или доходят единицы, по моим сведениям. Но все может измениться.

Еще раз спасибо. С уважением, MMAX.

Уважаемые коллеги, прошу прощения если вопрос обсуждался, но FAQ и поиск результатов не дал.
Ситуация проста. Есть предварительный договор по которому А (продавец) и Б(покупатель) обязались заключить договор к-п объекта недвижимости. А уклоняется от заключения договора. Сейчас стоит вопрос о понуждении к заключению договора через суд (СОЮ). И вот здесь и проблема. Как сформулировать исковые требования?
п. 4 ст. 445 ГК говорит о понуждении заключить договор. Но как такое решение будет исполняться? Ведь не может же пристав-исполнитель водить рукой продавца, расписываясь в договоре. Решение может быть не исполнено, а продавец отделается штрафами за неисполнение или продаст объект другому (если суд не наложит обесп. меры в виде ареста, конечно) и будет жить себе спокойно.

В регцентре советуют забивать в исковое помимо требования о понуждении требование о признание основного договора к-п недвижимости заключенным и обязании продавца зарегистрировать переход права собственности. Однако правовых оснований такому требованию в ГК я не обнаружил. В Консультанте в практике арбитражных судов идет упоминание только понуждения. Практики по СОЮ вообще нет (консультанты, помощники и судьи краевого суда только разводят руками и говорят о том, что где-то слышали, но точно сказать не могут).

Кроме того в комментариях к ГК под редакцией С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского к п. 4 ст. 445 ГК РФ содержится следующая фраза:

В п. 5 поясняется, что если сторона, получившая в течение срока, предусмотренного в п. 4, предложение о заключении основного договора, уклоняется от его заключения, то к ней могут быть применены положения, предусмотренные в п. 4 ст. 445 ГК. Иными словами, суд вправе либо признать основной договор заключенным, либо взыскать убытки, причиненные незаключением основного договора, либо признать основной договор заключенным и взыскать убытки, возникшие в связи с просрочкой заключения основного договора.

Пожалуйста, помогите разобраться в ситуации. Вопрос очень актуальный.
Заранее спасибо.