Руслан Б

Голоснул за номер 3. Поддерживаю мнение коллег Shador и ЮрОльга.

Ария
ждемс!!!

Bagira80

С физ. лицом заключен договор о покупке 5 предметов

договором стоит подпись

По договору физику на его л/с в Сбербанке перечисленна полная причитающаяся сумма

Физик решил съекономить

передал только 2 предмет

Эксперт в заключении

е возможно точно идентифицировать подпись

Судья, судя по ее реакции, в полном замешательстве

Чего тут падать в замешательство то? Из перечисленного, в совокупности конечно, следует: договор на 5 предметов, обязательство покупателя выполнены, продавца выполнены не полностью (передано 2 предмета), он грит, что подпись не его, но тогда нах..ен он передал два предмета? Эксперт грит, что не может ничего сказать. Вывод - был договор, продавец не полностью выполнил свои обязательства, покупатель выполнил полностью.

rezvey

Вообще реально ли в этом деле путем подачи надзорной жалобы изменить формулировку решения

Мое мнение, что нет! Мотивировать не буду. Спор беспредметный получится. Пробуйте одним словом, читайте и думайте сами побольше!



А.Гавриленко

В свое время были ответы на вопросы ВС. Там, в частности, говорилось, если истек срок, то необходимо прекращать дело за ИСД, несмотря на то, что лицо ПКАО об это возражает.

Ну да, срок пресекательный Но мне вот все интересно, что будет делать например зам.пред обл суда если все-таки посчитает, что нету состава. Ну это правда в том случае, если у него совесть есть. Все таки прекращение по реабилитирующим и наоборот немного отличаются.

rezvey

Просто если я подаю надзорную жалобу, то в ней указываю что данное дело по срокам слить нельзя на основании постановления верховного суда (текст выше), поэтомму прошу прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения. (т.к. за все время судебного разберательства вина ЛВОКа доказана не была).

Нет. В надзорной жалобе указывайте, что суд не должен был прекращать производство по делу за истечением сроков, при условии того, что отсутствовал состав административного правонарушения.

для примера. (обзор нашего обл суда)

Прекращение производства по делу об административном правонарушении одновременно по нескольким основаниям повлекло изменение постановления в части.

--- главным государственным инспектором межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях----
Как видно из материалов дела, ---- главным государственным налоговым инспектором отдела проверок юридических лиц ИМНС при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период --- ООО «М»-- обнаружена неполная уплата налога на иму-щество предприятий в результате занижения налоговой базы.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К., мировой судья -- вынес постановление, которым прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
----
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения правилен, поскольку указанное лицо на момент совершения вменяемых действий не являлось субъектом правонарушения.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств.
В части 1 статьи 4.5 вышеназванного Кодекса указано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В то же время мировой судья установил, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, а в связи с этим прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит закону, поскольку административное правонарушение ею совершено не было.
С учетом изложенного постановление мирового судьи -- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. изменено в части исключения из постановления указания о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.