Альберt

чел работал на заводе и получил в бараке комнату. Только собрался в 90-х приватизировать, как завод продал весь барак по остаточной стоимости кооперативу, а тот - любовнице директора. Судья сделки продажи барака с крепостными "засилил",( видимо хороша была новая собственница в молодости) по мотивам заводик акционерный т.е. частный и ограничений в продаже не предусмотрено.
На сегодня каковы перспективы приватизации, с учетом того, что право гражданина на приватизацию с переменой собственника здания не утрачивается,ст.18 Закона о приватизаци Ж\П но "Граждане РФ, занимающие ж/п в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений" (ст.2того же)
Какие будут мнения? Кто виноват и что делать

наш областной суд стал квалифицировать ДДУ как договоры инвестиционной деятельности, регулируемые 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ..." (ст.8, 13)т.к. застройщик - некоммерческое юрлицо, безвозмездно координирующее усилия и осуществляющее консолидацию денежных средств. Причем "для колхозников" даже разъяснили: "Под консолидацией денежных средств понимается объединение финансовых вложений сторон, необходимых для непрерывного финансирования строительных обектов" (с)
в результате на взаимоотношения сторон ЗЗПП - не распространяется, параграф 3 "Строительный подряд" главы 37 ГК РФ не распространяется. Выводы: требования гражданина об уменьшении стоимости строительства в счет возмещения убытков от некачественного и неполного выполнения работ, от просрочки сдачи дома в эксплуатацию не основаны на законе и договоре и удовлетворению не подлежат. Взыскать с гражданина возмещение расходов по государственной пошлине и в связи с возрастанием (согласно справки застройщика о фактической стоимости строительства) стоимости объекта ХХХ тысяч рублей в счет возмещения расходов ответчика.
Как вам такой ход?

намедни меня не допустила в процесс мировая судья. Заявила: раз вы представляете ТСЖ, а это - организация, то в силу п.3 ст. 53 ГПК РФ необходима доверенность и ваш ордер с удостоверением адвоката заберите себе (на память типа). Тогда председатель ТСЖ заявил, что ходатайствует об участии представителя устно в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ. Отказ с разъяснением, что п.3 ст.53 ГПК РФ однозначен и не подменяется ни п.5 ни п.6 ой же статьи, которые говорят о физлицах. А определение о недопущении представителя - протокольное, поэтому оно не обжалуется!
Я конечно понимаю, что адвокат - первый враг спокойствия мирового суда( после истца). Неужели такая судебная практика пошла?

мы продули все суды. Спустя некоторое время выяснилось, что свидетель и ОТВЕТЧИК солгали (недостоверно изложили факты), часть договоров подписанных челом - не могли быть им подписаны т.к. на дату подписания в месте подписания чела не было (он был за рубежом).
Стоит ли обратиться по вновь открывшимся или сначала преюдиционно установить факт того, что решение основано на фикции? Милиция категорически не хочет "запариваться", по вновь открывшимся - не желает судья, вынесший решение... Как заполучить решение типа "бла-бла-бла договор-фиктивный"?

мировой судья поделил имущество супругов. Апелляция сказала, что неверно и все отдала мужу, т.к. за два года до развода имел место спор о праве и срок исковой давности таким образом уже истек... Надзор долго думал и все таки не стал выносить дело в Президиум. Можно ли обжаловать в Верховный или КС РФ разъяснил, что итак "обойдетесь" и шанс тока ЕСПЧ.