Siddhartha

 

Как они при вступившем в законную силу решении будут рассматривать АЖ.

 

п. 42 Постановления Пленума ВС РФ про апелляцию.

 

 

А если по АПК РФ? Что делать?

Чеширский кот

емельные участки, как объект недвижимости, к которму присоединяется конструкция,

Но как я уже говорил, умение читать закон - не Ваш конек, но поясню. Если что-то не установлено ни на недвижке, ни на земле, то и конструкцией не признается.
Kobra

а будет на устанавливатьмя на стройматериалы, собственником которых является застройщик.

Которые в свою очередь находятся на территории муниципалов на законном основании.
ВладимирD

Все, что нельзя просто так переместить и что содержит рекламу, является рекламной конструкцией. Ключевые слова тут: "стабильного территориального размещения". Стабильность в отношении территории есть? Есть. Все, рекламная конструкция.

Сами придумали? В законе так и написано, что ключевым является стабильное территориалньое размещение или даже то, что сам Володя пощитает ключевым? Новое в модераторстве: за несогласие с мнением модератора он выносит предупреждение, увидев хамства там, где его нет. Но, как грится, был бы человек, а статья найдется. Вам это отольется, такое вечность никогда не прощает.

аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их,

Знаете, что такое монтировать? Монтировать можно "на", а можно и "вне". Один фиг именно здание или сооружение является базой, т.е. должно быть прикреплено к этому зданию или сооружению, да хоть за веревочку привязан шар с рекламой, но если то, к чему привязано зданием или сооружением не является, то на это статья не распостраняется. Было бы написано "размещено", то было бы по-другому, но тогда законодатель в лужу бы сел. А давайте дальше пойдем. Я на майке нарисую рекламу, буду проходить мимо строящегося здания на муниципальной земле, а ко мне вдруг подходят и грят, мол, какого фига ты без разрешение вне нашего земельного участка замонтировал рекламу, не имея договора. Можно продолжить: реклама на самолете, на автомобиле, на воздушном шаре. Все это вне зданий и сооружений, и без договора (кстати с кем? такая реклама будет находиться вне всех зданий, сооружений или земельных участков, тут надо договор со всеми заключать? Множественность лиц в обязательстве?) такую конструкцию размещать не моги.
В общем, пукнули Вы, Володя, в лужу со всей дури. Самому не стыдно?
Разобрал он тут незнание матчасти и понты, ага. Опозорился просто, заступившись за неудачника.

Чеширский кот

Рекламная конструкция присоединяется к недвижимому имуществу, а не к стройматериалам (п.5 ст.19)

Вам не хватает ума, чтобы понять, что при отсутствии недвижки как факта нет рекламной конструкции? Бедняга... Вот что значит учиться на вечернем юридическом отделении кулинарного техникума...

Litroed

ати, посмотрите как взыскивали долг с Заводов Гросс... если мне не изменяет память, Уралсиб с них взыскал даже НКД будущих периодов...

Опа. Не поделитесь ссылочкой?

greeny12

А если нет дефекта, то авалист не освобождается от вексельной ответственности, когда от нее освобождается лицо, за счет которого был дан аваль.

Всё верно, авалирование имеет самостоятельное значение, но он авалист отвечает только тогда, когда не отвечает прямой должник. Все логично.

И если последним является лицо, упомянутое в векселе как векселедатель, то авалист изначально является прямым должником векселедержателя,

Вы так упорствуете, что не замечаете, что у Вас давно просят указать норму, из которой Вами сделан такой безумный вывод. ФАС МО приводить уже смысла нет.