Siddhartha

Одной крупной и известной в Питере производственной компании требуется юрист-международник со прекрасным знанием английского. Т.е., как я понял, сопровождать внешнеторговые сделки. ЗП неплохая - 80 тыр.
Кому-нить интересно?

Как известно, КД выплачивается тому, что на дату, установленную прспектом, являлся владельцем облигаций. А можно ли сделать цессию НКД? Т.е. может ли прийти потом к эмитенту покупатель облигаций, принести выписку из НДЦ, о том, что владельцем был продавец и договор цессии, по которому НКД уступлен покупателю? Или таки тут как с дивидендами, кто в реестре на дату отсечки, тот и получит дивиденды вне зависимости от всяких цессий? Покупатель хочет даже сделать так, чтобы продавец вообще лишился права требовать у эмитента НКД ибо цессия, т.е. кредитор сменился, направив копию договора цессии эмитенту и тем самым дать право эмитенту отказать в выплате НКД продавцу. Я полагаю, что достаточно четко тут прописано и общегражданская цессия не пройдет, ибо тут корпоративный элемент и частная норма, но покупатель твердит, что это обычная практика по дефолтным облигашкам.
Прошу помощи, может практика какая есть или еще что-нить.

Существует неисполненное денежное обязательство, должник по которому умер. Есть желание иск обратить на наследников, но где их найти? Существуют ли способы законного полусения инфы о наследниках? Вопрос поставил меня в тупик. В ОЗоН, в ГК ч. 3 ничего не нашел ((( Поиск тоже ничего толкового не дал. Коллеги, не поделитесь?

Ситуация. Реализация производимой заводом продукции идет через одну организацию (фактически Торговый дом, но не принадлежит заводу, т.е. трансфертное ценообразование и находится при этом в другом регионе) все сторонние покупатели закупаются тока у нее, завод сидит на подсосе. Это нарушает их права поскольку завод продает торговому дому по одной цене (минимум), а покупатели вынуждены покупать у ТД, а не у завода по другой цене максимум. В итоге прибыль оседает в торговом доме, а не в организации.
Очень хочется натянуть по 178, но я не спец в уголовке. Думаю, какое же основание приплести? Ограничение доступа на рынок и устранение с него других субъектов экономической деятельности? Или забить и пытаться ч. 1 ст. 201 УК присовать?