E.V.

Никогда не пользовалась пунктом 2 ст. 68 ГПК РФ: Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Интересен момент: возможно применение этой процедуры на предварительном судебном заседании? или же только в основном?
С основным заседанием всё ясно, п. 1 ст. 157 ГПК: суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц и пр.
А вот с предварительным непонятно: содержание ст.ст. 149, 150 ГПК наводит на мысль, что суд не исследует доказательства по делу, он опрашивает, но не заслушивает их объяснения.

Коллеги, поделитесь своими мнениями! Если у кого-то есть практика по признанию обстоятельств - оч. прошу рассказать!

Уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, что можно предпринять в данной ситуации:
договор на оказание услуг исполнитель передал клиенту для подписания, передача происходила через работников исполнителя непосредственно клиенту, документально передача договора никак не оформлялась.
Клиент по электр. почте прислал договор, где стояла его подпись и печать, однако, оригинал договора так и не прислал.
Услуги были оказаны. Клиент результат услуг получил (документальное подтверждение есть), но платить отказался (отказ был сугубо устный). На претензии не отвечает.
Какие возможности в данном случае есть по доказыванию того, что договор заключён? Что можно сделать, если клиент заявит, что он не заказывал оказанные услуги? И как лучше действовать исполнителю, чтобы получить плату за оказанные услуги: в суд с иском о взыскании платы по договору, в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (замечу, что клиент результат работ, насколько известно, никак не использовал), или же в милицию с заявлением о мошенничестве?

Туплю, прошу помочь!
Есть с/х производственный кооператив, один из членов заявил о выходе из него. После чего устав кооператива был быстренько изменён (изменения зарегистрированы, как полагается), в т.ч. изменены положения, касающиеся порядка и сроков выплат при выходе. Т.е. было, например, 6 месяцев, стало, 10 лет.
Понимаю, что вроде как должны применяться положения устава, действующие на момент подачи заявления о выходе, но вот никак не могу найти подходящую нормативку или практику. Подскажите, на что ссылаться.

И, кроме того, насколько вообще соответствует духу и букве закона такой длительный срок выплат? В законе о с/х кооперации по порядку выплат - только отсылка к уставу, т.е. как решит общее собрание членов, так тому и быть. Но что, если будет совсем бредовый срок - лет в 50, например?

Уважаемые коллеги!
Задача в том, чтобы выяснить, в чью собственность должны быть переданы помещения многоквартирного дома - новостройки, а также как определить общую долевую собственность на общее имущество.
Дом сдан, собственники не все зарегистрировали свои права в ФРС. Некий собственник занимает помещение, которое по всем правилам должно бы относиться к общему имуществу собственников, но он (собственник) утверждает, что застройщик продал ему это помещение. Есть ряд других проблем.
Договоры долевого участия не подлежали регистрации в ФРС. Собственник "общего имущества" документы на него не предоставляет. Застройщик на контакт не идёт. Заинтересованное в решении проблемы лицо - ТСЖ.
Может быть, застройщик предоставляет в ФРС по окончании строительства дома какие-то документы, из которых можно почерпнуть сведения? если да, то какие? может, представляет кому-либо другому?
Даже не знаю, откуда начать копать.
Оч. нужна помощь.