trishinasa

Доброго дня коллеги! Прошу поделиться мыслями о вступивших в силу изменениях внесённых 131-фз от 28.07.2012г в
Статью 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" , согласно которым "Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:......
организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств"
До внесения данных изменений послерейсовые медосмотры обязательны были для водитей осуществляющих пассажирские перевозки и перевозки опасных грузов, теперь надо понимать, что с 30 июля 2012 года послерейсовые медосмотры обязательны для всех водителей. Вы тоже так читаете эти нововведения? Применяете? На сколько мне известно порядка проведения послерейсовых медосмотров так и не наблюдается?

Новую головоломку мне тут руководство подкинуло. Коллеги как всегда требуются ваши роассуждения и реплики Заранее СПАСИБО.
Итак ситуэйшен. Есть грузовая станция РЖД которая находится в черте города. С незапамятных времен вокруг станции ( с очень разветвленной системой путей) обозначена полоса отвода. Когда РЖД регистрировала свои объекты то весь участок этой земли был разбит на 2 куска каждый из которых получил свой кадастровый номер. Там где участок №1 станция работала как навалочная, где №2 кантейнерные площадки и еще что-то (неважно). Некоторое время назад официально станция была закрыта для работы по параграфам и работы на участке №2 не ведутся никакие. Но полность станцию никто не закрывал так как участо №1 функционирует. Земли Полосы отвода в силу закона являются федеральной собственностью. Вопрос: может ли РЖД выкупить участок №2 учитывая что он уже ни когда не будет использоваться для нужд станции? Не спешите говорить НЕТ. Задайте мне вопросы для подробностей ситуации. Скажу одно, прилагаются все усилия чтобы ДА, всё уперается в максимально правильное решение задачи исходя из действующих нормативных эктов естессно

Получила запрос: прошу разъяснить порядок открытия железнодорожных станций находящихся на балансе юридических лиц, не входящих в структуру ОАО РЖД, для выполнения коммерческих операций по Тарифному руководству №4.(собственник станции ООО "Такоето")

Пунктом 6 ст 15. федерального закона №17фз «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что открытие железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании предложений владельцев инфраструктур, которым принадлежат эти железнодорожные станции . Но станция находится на путях необщего пользования. Планируется поступление на нее грузов для этого самого ООО. Хочу услышать ваше мнение и рассуждения.Очень важно!

Практически ежедневно читаю статьи в прессе о необходимости заключения концессонных соглашений на реконструкцию железных дорог, строительство оных, а 2 августа в Гудке господин Николаев, директор департамента стратегического анализа аудитоско-консалтинговой компании ФБК вообще говорит о том для повышения качества пригородных перевозок нужна конкуренция, а ее развить можно используя механизм концессионного соглашения. Дальше цитирую: " Компании которые претендуют на то, чтобы стать концессионерами, будут жестко конкурировать на этапе отбора. Ведь та компания, которая станет концессионером, определенный период будет работать на своем участке рынка одна." Полный бред. Как собирается ОАО РЖД передавать в концессии пригородные перевозки , свое(имущество акционерного общества)?
Коллеги, очень мне интересно я одна считаю что концессии на железнодорожном транспорте в настоящее время невозможны или есть кто-то с таким же мнением?
Вот кстати статья из Гудка:
Комфорт в электричке обеспечат концессии
Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК:
– Основным инструментом повышения качества пригородных пассажирских перевозок по железной дороге является конкуренция. На мой взгляд, конкуренцию могло бы привнести использование механизма концессионных соглашений. Компании, которые претендуют на то, чтобы стать концессионерами, будут жестко конкурировать на этапе отбора. Ведь та компания, которая станет концессионером, определенный период будет работать на своем участке рынка одна, причем с перспективой продления соглашения. Кроме того, концессия дает возможность выхода на рынок любой компании, которая по своим производственным и финансовым показателям удовлетворяет условиям конкурса, – и она вовсе не обязательно должна быть дочерней структурой ОАО «РЖД» или афиллированной с местными властями. Совсем непрофильная компания в конкурсе на концессию вряд ли победит – но вполне возможна победа инвестиционной или управляющей компании. Приведу наглядный пример, какие результаты может дать реализация подобной схемы. Это аэропорт Домодедово. Управляющая компания «Истлайн» сумела превратить его в очень эффективный и прибыльный объект, где клиенты получают сервис на уровне международных стандартов.

Нет ничего невероятного, чтобы проекты сопоставимого уровня качества были реализованы и в сфере пригородных железнодорожных перевозок. Уже сейчас они вполне возможны на тех направлениях, где существуют устойчивые крупные пассажиропотоки. Я уверен, что компания, победившая в концессионном конкурсе, смогла бы привести в надлежащее состояние станции и платформы, наладить сопутствующие виды услуг, внедрить электронные билеты, установить турникеты. В случае же принятия закона о транспортном обеспечении населения в сфере пригородных пассажирских перевозок, о необходимости которого недавно было заявлено на «круглом столе», состоявшемся в «Гудке», концессии в данной области станут привлекательны и там, где сейчас мы наблюдаем, по сути, благотворительность со стороны ОАО «РЖД». Компания обеспечивает перевозки там, где их окупаемость оказывается ниже себестоимости и не покрывается компенсациями из местных бюджетов. И здесь нет места для опасения, что подобный закон мог бы быть применим лишь к компаниям, имеющим связь с местными властями или ОАО «РЖД». Российское законодательство гарантирует равенство всех форм собственности, стало быть, и на компенсации у любой компании.

Уважаемые специалисты! Я прошу Вас прокоментировать данную ситуацию. Заранее спасибо всем кто отзовется.
Года полтора назад я взял кредит в Сбербанке. Была идея запустить собственный бизнес. Попытка не удалась, и я остался один на один со Сбербанком.
У меня образовалась задолженность. Я писал им заявление, что платить не отказываюсь, но прошу дать мне отсрочку по поводу тяжелого материального положения, потери работы и т.п.
Они какое-то время ждали, потом подали на меня мировому судье, который вынес решение о принудительном взыскании.
А прошлым летом я перестал получать пенсию- это мой единственный доход на сегодняшний день. Пенсия (военная) и транспортная компенсация (участник боевых действий, Закон о ветеранах, ст. 16, п.1) шли на пластиковую карту Сбербанка. А теперь они выгребают и пенсию, и компенсацию до копейки, ссылаясь на то, что есть судебное решение. Я видел только решение мирового о принудительном взыскании, но там не было определено за счет каких средств.
Так вот вопрос: Имеют ли они (и Сбербанк, и судья) принять решение о полном изъятии моей пенсии? Насколько я знаю, раньше могли по суду изымать какой-то определенный процент. Но чтобы все 100 процентов? Может, что-то в законодательстве изменилось?