Мишелика

Здравствуйте. Собственно сабж. Имеем апелляционную жалобу  (ГПК), в тексте которой ответчик делает новый расчет, на который и ссылается, утверждая, что суд певой инстанции не дал оценку этому расчету. В первой инстанции  он предоставлял расчет отдельным документом и с другими ( частично) цифрами. Можно ли рассматривать это как ссылку на новые факты? Будет ли это расчет новым доказательством? Ведь ответчик мог предоставить этот расчет и в первой инстанции, однако этого не сделал.

 

Немного покопавшись, я нашла такое мнение  

Цитата

Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон

 

 

Доброго дня. Тема старая, но с вариациями

Купили здание в 2010г и земельный участок под ним в 2011г. Не используем, просто стоит здание и все. Через 3 года получаем тех.паспорт, в котором указано, что площадь изменена еще в 2007г, разрешения на реконструкцию нет. По документам получается, что предыдущий собственник, у которого мы купили, сам приобрел здание уже с реконструкцией - в 2009 году. Концов найти не реально.

Идем в администрацию, выясняем, что тридесятый собственник получал разрешение на реконструкцию ( т.е. я правильно понимаю, что сама реконструкция УЖЕ законна?), реконструкцию эту произвел и зафиксировал изменение площади в БТИ, но до конца не довел. Продал нашему продавцу

Пишем в администрацию заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию( ну ясно, что тупо, но..... предпринимаем все необходимые меры для дальнейшего суда) Администрация соответственно отказывает.

И теперь пишу исковое и немного зависаю. По сути реконструкция не является незаконной, поскольку разрешение на ее проведение выдавалось. Поэтому формулировать требование как признание права собственности на самовольно реконструированный объект - это есть неправильно. Вот туплю сижу.

Что просить то? Признать право собственности на реконструированный объект или на объект капитального строительства, не введенный в эксплуатацию?

Здравствуйте. Ситуация следующая. Пациент обратился в суд с гражданским иском о возмещении вреда здоровью и о возмещении морального вреда. Вкратце история такова: пациент вел видеосъемку в поликлинике в коридоре, на него набросились сотрудники охраны, причинили ушибы и ссадины пальцев, отобрали и сломали видеокамеру. На следующий день ситуация повторилась, пациент вновь вел видеосъемку, но теперь сотрудники поликлиники вызвали полицию и те забрали пациента в отделение. Важный момент: пациент находился на больничном и ждал процедуры, процедура соответственно была сорвана. После произошедшего пациенту неоднократно продлевали б/л, и в итоге установили инвалидность. Пациент настаивает, что в результате нападения он пережил эмоциональное потрясение, состояние его ухудшилось. Есть выписка из карты за эти дни, где указано повышенное давление и ЭКГ, где чсс 107. То есть то, что он чувствовал себя плохо зафиксировано. Пациент не настаивает, что инвалидность это прямой результат, но считает, что определенную роль в ухудшении состояния это нападение и связанные с ним переживания, все же сыграли. Кроме того, у него ухудшилось зрение, вернее раньше он никогда не жаловался на глаза, а теперь у него установлен диагноз ЦХРД обеих глаз. Это он тоже связывает с нападением и переживаниями. Сейчас будем ходатайствовать о назначении экспертизы.
Мне понятно, что нужно определить явилось ли заболевание глаз результатом нападения и пережитого стресса. Так же после этих событий активность основного заболевания усилилась. Это ведь тоже можно установить экспертизой.

Прошу вашей помощи в следующем: Какая экспертиза может быть назначена? И какие вопросы мне нужно задать эксперту?

Пока я думаю о следующем:
1. Какие повреждения, заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у пациента?
2. Какова давность их возникновения?
3.Можно ли утверждать, что после указанных событий состояние здоровья пациента ухудшилось?
4. Если да, то в чем выразилось ухудшение здоровья?
5 .Можно ли утверждать, что в указанный период пациент пережил нервное потрясение?
6. Если да, то можно ли утверждать, что результатом пережитого нервного потрясения явилось ухудшение здоровья, в частности заболевание глаз?

Возможно, есть еще идеи? Буду признательна.

Здравствуйте. Ситуация следующая.
Краткая предыстория. У гр-на длительная"война" с поликлиникой, выражающаяся в том, что он пишет им письма, обосновывает требования буквой закона, жалуется в прокуратуру. И оказывается везде прав. Сотрудники поликлиники начинают люто ненавидеть гр-на А. Тот , в свою очередь, дабы обезопасить себя от неадекватного поведения лекарей при каждом приеме ведет видеосъёмку.
Собственно событие:
В очередной раз он сидит в коридоре, ждет приема. Подходит наряд милиции, проедемте с нами, на вас поступила жалоба, что вы дебоширите, ругаетесь матом, оскорбляете сотрудников поликлиники. Чел, как законопослушный гр-н проехал, написал объяснение, ушел. И обиделся.Считает вызов ложным, поскольку ничего противоправного он не совершал. Считает действия сотрудников поликлиники неправомерными. Требует сатисфакции.
Моя задача попытаться привлечь их к ответственности за ложный вызов спецслужб (19.13). И тут у меня возникают следующие вопросы.

1. Есть ли состав? Думаю есть. Действия сообщившего умышленные.Вина умышленная, т.е. сообщавший не мог заблуждаться или свято верить в то, что человек сидящий в коридоре дебоширит, ругается матом и оскорбляет. Следовательно он знал, что человек этого не совершал. Полиция была вызвана только "из вредности".

2. Смущает тот факт, что ведь могут быть даны и ложные сведения, да, скажут дебоширил и ругался... и что тогда? Как будем доказывать обратное?

3. Заявление ему придется писать на неизвестное лицо., т.к. кто конкретно вызвал наряд и сообщил сведения, несоответствующие действительности он не знает. Думаю, что возможен такой вариант. По заявлению должна быть проведена проверка и должно быть установлено это лицо и дело уже д.б. возбуждено в отношении этого лица.

Что скажете?
Это вообще реально?

Здравствуйте.
Ситуация такая: Заключили ДКП объектов недвижимости., зарегистрировали. Покупатель оплату не произвел. На претензии не отвечает. Пользует неоплаченное имущество уже более 2х лет.
Мы обратились с иском о расторжении ДКП, о возврате переданных объектов недвижимости и о признании права собственности на объекты недвижимости. В иске ссылаюсь на п. 2 ст. 450 ГК РФ и на Абзац 3 п. 65 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г , в котором разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Судья мне говорит. "Вы давайте, посмотрите недействительность сделок и уточните требования. Как я Вам вынесу решение о расторжении договора, если договора уже нет? Это же вам не аренда. Только признание недействительным"

Для меня это первый подобный иск. Такое требование судьи, честно говоря, мне не понятно. Я не вижу оснований для признания недействительным этот ДКП. Разве может невыполнение обязательств покупателем по оплате быть таким основанием ? Как мне кажется это именно существенное нарушение договора ( п.2 ст.450 ГК)

Что скажете?