с Марса

Коллеги, окажите, интеллектуальную поддержку , мы все не справились (стыдно, но факт)

у АО устанвый капитал 10 000 р. , состоящий из 10 акций по 10 р.
задача его увеличить ДО 100 000 р. путем увеличения номинальной стоимости акций
соответственно, будем размещать акции путем конвертации в акции с бОльшей номинальной стоимостью

вниманеи вопрос: сколько нужно нераспределенной прибыли (увеличиваем за счет нее) для того , чтобы таким образом увеличить УК - 100 т.р. или 90 т.р. ?

мозг стопорит следующее: с одной стороны, привычный расчет объема выпуска 10 акций по 100 р. дает 100 т.р.
но если представлять увеличение УК в виде бухгалтерской проводки, то ведь на этом счете уже есть 10 т.р. и соответственно если на него добавить еще 100 , то будет уже 110 ))

давно не приходилось сталкиваться, подскажите пож-ста, коллеги,
с тех пор как перестал существовать такой существенный факт , как раскрывается это сообщение?
существуют ли какие-то пожелания ФСФРа на этот счет?

попадаются только публикации на сайтах, в ленты никто не отпраляет?

Коллеги, поделитесь опытом, пожалуйста:

Забросили документы на регистрацию эмиссии, получаем сегодня уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ЦБ
читаем внимательно, видим, что это собственно проведение проверки в соответствии с п. 2.4.10 Стандартов , а не приостановление по п. 2.4.12
На мой взгляд, существенным фактом "Сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг" в данной ситуации не пахнет ибо нет Решения о приостановлении эмиссии , есть приостановление течения срока регистрации на время проведения проверки ...

Но мой ФСФР (конкретно отдел раскрытия - между отделами там тож постоянные разногласия ) полагает, что проверка по п. 2.4.10 тож должна раскрываться как сущ. факт "Сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг"
Вопрос: мнение высказанное моим ФСФРом соответствует практике? проведение проверок раскрывают на этапе пока не истек срок регистрации раскрывают как приостановление, которое по идее возможно только после истечение этого срока?

ПыСы : на сайте ФСФРа в разделе "приостановление эмиссий" не значимся, но они там неторопливо обновляют инфу

В поиске обсуждения не отыскались ,

мучит паранойя по следующем поводу:

в АО с числом акционеров менее 50 устав может предусматривать , что функции СД осуществляет ОСА , при этом в соотетствии с п. 1 ст. 64 ФЗ "Об АО" устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества к компетенции которого относится решение вопроса о проведении ОСА и об утверждении его повестки дня

"вопрос о проведении ОСА" понятие туманное .... по логике в него должны входить все вопросы, связанные с созывом, подготовкой и ты пы

но так как в соседней ст. 65 законодатель совершенно четко разделяет вопросы: созыва ОСА и определения даты составления списка лиц , можно предположить, что правоприменитель буит считать, что " решение вопроса о проведение ОСА" из ст. 64 принятие решения о закрытии реестра не подразумевает , и это полномочие остается со всем прочим функционалом несуществующего СД у ОСА .... по сути такой вариант - совершеннейшая опа и глупость , но так как в нашем корпоративном праве они не редкость, а ФСФРом их создание так вообще за собственную обязанность почитается , хочется удостовериться: не сталкивался ли кто-либо с такой позицией правоприменителя ?

никакого полезного чтива на эту тему найти не удалось ....максимум что поминается в статейках, так это то, что отсутствие СД создает некоторые спорные вопросы, ответы на которые никому не известны

коллеги, пролейте свет на измученный разум:

имеем: ОАО (с единственным акционером) реорганизуемое в форме выделения из него ЗАО
акции ЗАО размещаются путем распределения "среди" того самого единственного акционера ОАО

история зарождения вопроса: Стандарты эмиссии наряду с понятием коэффициента конвертации оперируют понятием коэффициент распределения , Закон об АО знает только коэффициент конвертации
в ч. 3 ст. 19 ФЗ "ОБ АО" говорится , что решение о реорганизации в случае конвертации акций должно содержать коэффициент конвертации,
соответствующего требования на предмет коэффициента распределения при распределении не заявлено

соответственно, я делаю вывод , что коэффициент распределения акций вводить не обязательно, а в моем случае порядок размещения можно определить как : "100 % акций выделенного ЗАО в количестве 100 штук распределяются единственному акционеру ОАО"

требований по обязательному указанию коэффициента распределения в решении о выпуске тож не нашла

однако, все "высмотренные" в эфире решения о выделении с таким же способом размещения коэффициент распределения содержали , отсюда закралось беспокойство , вдруг я просто не вижу этой нормы ?

вопрос: (все уже должны были догадаться) - обязателен ли коэффициент распределения в решении о роазмещении и решении о выпуске при распределении акций созданного путем выделения АО среди акционеров реорганизуемого АО?

ПыСы: поясняю почему хотелось бы коэффициент не закладывать - в ОАО начата консолидация , с нашим ФСФРом быть уверенным в сроках чего бы то ни было не возможно, соответственно, не понятно - закладывать коэффициент распределения с учетом результатов консолидации или без оных