invariab1e

Уважаемая Людмила будет как то свою точку зрения мотивировать иными от минусования сообщений способами?))

с этим согласен, поскольку начало течения срока возможно определить (если указан срок получения РнаВЭ)

Это пол беды. Как быть с условием, когда есть не только привязка к началу течения сроков с даты получения РнаВЭ, но и срок передачи определен длительным периодом от 12 месяцев и до бесконечности? Де факто застройщик обходит положения об ответственности за просрочку, так как за этот срок можно еще один дом построить.

 

У меня в ДДУ, к примеру, такие условия:

1) Сдача дома в эксплуатацию не позднее 17 июля 2016 года

2) Передача объекта не позднее 12 месяцев с даты РнаВЭ

и самое интересное, положения об ответственности:

3) При нарушении Застройщиком сроков передачи Квартиры, предусмотренных п.1, Застройщик уплачивает пени в размере 1/150 за каждый день просрочки.

 

Так откуда брать срок?

Пока только мысли признать п.2 ничтожным в связи с неопределенностью срока передачи. Определить срок из анализа и взаимосвязи других условий договора. В частности из буквального толкования п.3 можно сделать вывод о том, что квартира должна быть передача в срок до 17 июля 2016г.

Что скажете? Перспективы есть?

Это шикарно, да. Вы в суде тоже не будете нормативно подкреплять свой ответ?

Ну я же не в суде. И у меня нет сомнений по этим позициям. К чему лишняя писанина? Хотите обосную ссылками на НПА и практику приведу, только что это даст? 

 

 

И где Ваш вариант ответа со ссылкой на НПА и/или судебную практику (хотя бы ту, что выдаёт К+ по Вашей ситуации)?

В том и дело, что конкретно по озвученной ситуации практики не нашел. Есть похожее, но все не то.

А моя позиция такова, что недостатки должны выявляться комиссионно. Вот только ни нормативно, ни практикой пока не могу подтвердить, именно поэтому вопрос и задан.

А помощь мне нужна такого плана, что кто-нибудь сможет подсказать, мол да, ты прав, выявление недостатков комиссионно. Особо щедрый подскажет НПА, а уж практику сам найду со временем

Автор, я понимаю человеческой наглости нет предела, но Вы, хотя бы, удосужились изложить свою позицию со ссылками на нормы права. По сути, Вы просите выполнить за Вас работу. В нормальном юридическом сообществе принято делиться мнениями и дискутировать на тему их правомерности (состязательность), в противном случае это начинает паразитировать юриспруденцию, понижать профессионализм и качество знаний подрастающего поколения специалистов, именующих себя юристами, и делать ее еще менее привлекательной, востребованной и дешевой.

Для того, чтобы начать работать над своим вопросом, для начала определите для себя:

1) в каких случаях и при каких условиях заказчик вправе своими силами и/или посредством привлечения третьих лиц устранять недостатки;

2) что входит в предмет доказывания по обнаруженным недостаткам;

3) на ком лежит бремя доказывания причин возникновения обнаруженных недостатков;

4) что понимается под убытками и каким образом они доказываются;

5) какие правовые последствия влечет неисполнение со стороны заказчика обязательства по уведомлению подрядчика о выявленных недостатках;

6) какие риски несет сторона, которая фактически отсутствует по адресу, указанному в качестве места нахождения, и содержащегося в ЕГРЮЛ.

Я так то с вами полностью солидарен Не ответ, а песня!

Вот только когда я смогу ответить на весь перечень вопросов, то мне ваша помощь будет уже ни к чему

В целом, на большую часть вопросов у меня имеется ответ, зачем мне подкреплять его нормативно?

 

Загвоздка только в пятом вопросе.

И даже не в том контексте, в котором он задан Вами. О выявленных недостатках Субчика уведомили посредством письма о необходимости устранении недостатков. Какие правовые последствия влечет тот факт, что эти недостатки не были предварительно сняты комиссионно с участием Субчика? Об этом в ГК ни слова, ведь приемки работ еще не было. А сейчас эти недостатки выявить уже не представляется возможным, поскольку они устранены другим лицом.

и в чем сложность вопроса?

Да как сказать... являются ли действия Подрядчика по устранению недостатков законными, если сами недостатки с участием сторон не выявлялись?

 

И если привлечение Подрядчиком 3-его лица для устранения недостатков обжаловать не удастся, то каким образом снизить размер устранения недостатков? Поскольку сумма там явно завышена.

 

В соответствии с 397 ГК цена должна быть "разумная". Так вот каким инструментом юридической техники воспользоваться, чтобы установить ее разумность? Назначать экспертизу стоимости строительных работ? Не факт, что выстрелит в нашу пользу, поскольку де факто все субчики без СРО и берут за работу цену ниже рыночной.

 

пс. и не понимаю минус от Людмилы, я уже не первый месяц практику ищу, конкретно по этому вопросу ничего не попалось. Может быть у меня глаза чем то обшиты, спорить не буду, но я и не прошу со мной практикой делиться. Прошу высказать мнение в какую сторону мне плыть дальше и за что зацепиться. Может быть кто-то с позиции опыта скажет, что ситуация уже тупиковая, либо наоборот

 

Сколько я не копался в практике, никак не наткнусь на схожую ситуацию.

Значит, плохо копались. В К+ такая практика есть.

 

и в чем сложность вопроса?

Я тоже не поняла. Ситуация элементарнейшая, ответ очевиден.

 

Ну если есть буду дальше искать. Просто строительный подряд не профильная для меня специализация, пытаюсь разобраться

 

 

ПС. и тут еще палка о 2-ух концах. Пытаться оспорить сумму устранения недостатков- значит признать их наличие. Мы же оспариваем факт наличия недостатков, поскольку с участием сторон не выявлялись. Экспертиза в суде не назначалась и врядли будет.

И тут как раз вопрос какую позицию выгоднее занять

1) Отрицать недостатки

2) Оспаривать сумму компенсации на устранение

Давайте жить дружно, коллеги

 

Хотелось бы Вашу точку зрения узнать по ситуации.

 

Субчик не получил претензию по недостаткам по почте, толи на почте свои люди у подрядчика, толи не знаю почему. После этого подрядчик нанял свою контору на исправление недостатков и теперь вкатил эту сумму субчику.

Вопрос: как теперь соскочить? Претензия почтой заказным с требованием устранить недостатки. И даже с описью. Правда в описи только дата и номер письма.

Естественно, на устранение недостатков теперь Подрядчик может нарисовать любую сумму, что он и сделал.

 

Сколько я не копался в практике, никак не наткнусь на схожую ситуацию. Можно ли каким то образом теперь обжаловать сумму устранения недостатков? Тем более недостатки выявлялись в одностороннем порядке без участия субчика.

 

На мой взгляд шансов мало, претензии по качеству предъявлены, возможность привлечения третьих лиц для устранения недостатков предусмотрена договором. А после последних поправок ГК что теперь факт неполучения заказного письма приравнивается к получению...

 

У меня одно формальное обстоятельство- субчик не был приглашен на выявление недостатков.

 

Если не сложно озвучьте свои мысли

 

пс. вот спасибочки, Людмила

invariab1e, вы чего дуру-то гоните? )))
сами же себе русским по белому написали: постановление обжалуется по месту совершения АПН, без вариантов. Единственный вариант - направить ходатайство о передаче по месту нахождения ЛВОКа одновременно с жалобой; прокатит или нет - 50/50, на усмотрение суда.
Споры о подсудности между судами не допускаются, так что если отправит - будете рассматриваться у себя дома, если не отправит - поедете в село Кукуево.

Ну вот именно это меня и интересовало, а вы вдоль да около =) Сразу можно было сказать, что на усмотрение суда

одновременно с жалобой на постановление направить ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по вашему месту жительства

Направить вместе с жалобой я могу все что угодно, включая пламенный привет. А где эта возможность нормативно подтверждается?
Вы мне сейчас чисто из практики своей совет даете, или эта возможность закреплена нормами КоАП?

Мне вообще нравится такой формат диалога:
ты- статьи, статьи, нормы, цитаты, выдержки
тебе- да сделай вот так, прокатит!

invariab1e, вы не видите разницы между рассмотрением дела об административном правонарушении и рассмотрением дела по жалобе на постановление об административном правонарушении?

Лично я эту разницу вижу, на нее и указал в предыдущей записи. К чему этот вопрос? В чем я не прав можете сказать?

invariab1e, какая религия вам не позволяет одновременно с жалобой на постановление направить ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по вашему месту жительства?

КоАП?

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Производство по делу прекращается вынесением Постановления, которое выносится в отсутствии привлекаемого лица. Следуя букве закона, после вынесения акта, ходатайство заявить нельзя

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
5. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Прямое указание закона на место рассмотрение дела- по месту совершения АП

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Ткните носом пожалуйста, где в КоАПе закреплена процессуальная возможность передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства?

Добрый день, коллеги!
Вопрос возник один, если уже тут обсуждался просьба подсказать где, сам не смог найти

Интересует такая ситуация.
Прокатился ты по матушке России, а через полгода пришло "письмо счастья". Вот интересно куда его обжаловать.

Общая подсудность- обжалование по месту рассмотрения дела об АП.
Однако! При составлении протокола привлекаемое лицо имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации авто, таким образом имея возможность там же и обжаловать

При автоматической фиксации ситуация иная- протокол не составляется, постановление выносится без участия привлекаемого лица.
Формально дело рассматривается по месту совершения АП.
Следовательно, превысил ты в деревне Кукуево Далекой области, так и обжаловать туда же? А если туда ехать полторы тысячи верст, к примеру?

Есть какая-либо возможность обжаловать по месту жительства либо регистрации авто?
Ведь по сути, при рассмотрении без участия привлекаемого лица, его право на выбор подсудности не реализуется