Публикации
Не указал
Уважаемые коллеги!
Многим известна категория споров по искам владельцев товарных знаков о
запрете их использования третьими лицами в доменах интернет.
Допустим, имеет место такая ситуация.
Субъект А является компанией ISOFT LIMITED, имеет международное свидетельство на товарный знак ABCS и является владельцем интернет-домена ABCS.COM
Субъект Б является компанией ABCS LIMITED и предъявляет субъекту А иск о запрете использования в интернет-домене фирменного наименования ABCS
Как решать спор?
|
|
||
|
Жизнь прекрасна! Если правильно подобрать антидепрессанты...
|
|
|
Мои темы
Признание недействительным ненормативного акта
22 August 2006 - 03:23
Уважаемые коллеги!
Разрешите поинтересоваться вашим мнением по вопросу о том, подлежит ли выдаче исполнительный лист по делам о признании недействительными ненормативных актов государственных органов.
Действующим законодательством не предусмотрено частных норм, которые устанавливали бы исключение из общей нормы о том, что исполнительные листы по такой категории дел выдавать не надо.
Так что, вроде бы, выдавать исполнительные листы суды по таким делам обязаны.
Московский АС, насколько я знаю, по таким делам выдает исполнительные листы направо и налево.
А вот ФАС СЗО решил, что по таким делам исплнительные листы выдавать не надо (только правда забыл сослаться на норму, которая подвигла его сделать такой вывод ).
Разрешите поинтересоваться вашим мнением по вопросу о том, подлежит ли выдаче исполнительный лист по делам о признании недействительными ненормативных актов государственных органов.
Действующим законодательством не предусмотрено частных норм, которые устанавливали бы исключение из общей нормы о том, что исполнительные листы по такой категории дел выдавать не надо.
Так что, вроде бы, выдавать исполнительные листы суды по таким делам обязаны.
Московский АС, насколько я знаю, по таким делам выдает исполнительные листы направо и налево.
А вот ФАС СЗО решил, что по таким делам исплнительные листы выдавать не надо (только правда забыл сослаться на норму, которая подвигла его сделать такой вывод
).
Аппарт-отели. Вменёнка?!
20 April 2006 - 18:19
Уважаемые коллеги!
После дополнения пункта 2 статьи 346.26. НК РФ пунктом 12 вмененка стала распространяться на деятельность по оказанию услуг организациями и предпринимателями по временному размещению и проживанию при использовании в каждом объекте предоставления услуг общей площади спальных помещений не более 500 кв. метров.
Есть мнение, что можно сделать это:
1) используя договор аренды с актами "сдал-принял", то есть обосновывать предоставление "услуг по сдаче в аренду помещений", а не "услуг по обеспечению временного проживания" - гостиничных услуг.
2) сдавая в аренду жилые помещения (квартиры и комнаты), в то время как при оказании гостиничных услуг отели, как известно, используют нежилые здания (помещения).
Удавалось ли кому-нибудь, представляя аппарт-отели при проверках или налоговых спорах, отбиться от вмененки в этой ситуации?
С уважением,
Kipriot
После дополнения пункта 2 статьи 346.26. НК РФ пунктом 12 вмененка стала распространяться на деятельность по оказанию услуг организациями и предпринимателями по временному размещению и проживанию при использовании в каждом объекте предоставления услуг общей площади спальных помещений не более 500 кв. метров.
Есть мнение, что можно сделать это:
1) используя договор аренды с актами "сдал-принял", то есть обосновывать предоставление "услуг по сдаче в аренду помещений", а не "услуг по обеспечению временного проживания" - гостиничных услуг.
2) сдавая в аренду жилые помещения (квартиры и комнаты), в то время как при оказании гостиничных услуг отели, как известно, используют нежилые здания (помещения).
Удавалось ли кому-нибудь, представляя аппарт-отели при проверках или налоговых спорах, отбиться от вмененки в этой ситуации?
С уважением,
Kipriot
