ASJA

Есть два договора: кредитное соглашение и договор на обслуживание банковского счета с использованием банковской карты.

Суть в следующем. При подписании кредитного соглашения в обязательном порядке клиент открывает отдельный карточный счет, на который ему перечисляется сумма кредита, и через который он впоследствии закрывает кредит.

При этом пока кредит не закрыт, он этой картой никак, кроме как перечислять деньги на закрытия кредита, пользоваться не может. В дополнение к процентам за пользование кредитом банк ежемесячно, пока действует кредитное соглашение, взимает дополнительную плату за обслуживание карточного счета, размер которой составляет существенную часть ежемесячного платежа по кредиту. После возврата кредита дополнительная плата за обслуживание карточного счета падает до 10 рублей.

 

Согласно условиям договора обслуживания банковского счета клиент вправе в любое время закрыть этот карточный счет, уведомив об этом банк за 45 дней, что и было сделано клиентом. Заявление он написал, карту вернул.

 

Но как и ожидалось, возникла проблема, банк отказывается закрыть счет, мотивируя это тем, что у клиента есть действующее кредитное соглашение, а иного способа гасить кредит, кроме как путем зачисления их на карточный счет клиент не может. Хотя в договоре такого нет.

Клиент, естественно, считает счет  закрытым и платить за него больше не хочет.

Но при этом попытки клиента заплатить за кредит, минуя этот счет, пока не увенчались успехом. Операционисты просто отказываются принимать деньги иным способом, например путем зачисления напрямую на ссудный счет.

 

Мной было предложено открыть обычный вкладной счет и написать в банк заявление о том, чтобы банк списывал с этого счета деньги в счет погашения кредитной задолженности и процентов.

Банк, естественно, это проигнорирует, отпишется, что так нельзя. Но меня интересует в данном случае, будет ли здесь иметь место просрочка должника по исполнению своих обязательств или  все-таки это можно будет расценить как просрочку кредитора.

Что-то я не нашла такой нормы, которая бы обязывала бы должника отдавать долг только через какой-то конкретный счет. Вообще для кредитора не должно быть разницы в каком "кармане" у должника будет находится долг, если должник предоставляет возможность забирать их из  любого "кармана".

 

Может кто еще подскажет способы заставить банк забрать долг по кредиту, минуя этот карточный счет. 

 

P/S/ Депозит нотариуса - слишком дорогое удовольствие.

ситуация следующая.
было решение налоговой о взыскании недоимки по налогам и пеней (фед.налоги). решение обжаловалось в суд. суд принял сторону налоговой. в любой момент сейчас налоговая может внести инкассо и арестовать счета, что, ессесно, крайне нежелательно.
есть ли какие-нить способы оттянуть выполнение этого решения?

маленький вопрос:
продано здание трансформаторной подстанции. подразумевает ли это одновременно продажу самого трансформатора, расположенного в этом здании?

Всем доброго времени суток.
Возник следующий вопрос:
Есть производственная базы, на которой расположены несколько зданий, принадлежащий разным собственникам. Она огорожена, но никак не охраняется. И тут мы (как один из собственников) решили организовать пропускной режим на территорию и наружное наблюдение за ней в ночное время суток. При этом охранной деятельности мы осуществлять не можем и не хотим (из-за отвественности).Но часть затрат мы бы хотели возложить и на других собственников. Каким договором можно оформить такие отношения между владельцами недвижимости, находящейся на территории этой базы. И не будет ли считаться этот договор все равно договором по охране объекта?

Ничего, кроме договора выполнения работ, связанный с организацией пропускного режима, мне на ум не приходит.

помогите разобраться с дальнейшими перспективами.
Суд принял предварительные обеспечительные меры по нашему заявлению - наложил арест. Поскольку данные меры полностью парализуют его дальнейшую деятельность, должник клянется, что всю задолженность он погасит в течение мясяца. кредитор с этим согласен. наступает мир.
Правильно ли я понимаю, что у нас есть следующие варианты действий:
1. мы подаем иск, а затем мировое соглашение.
2. ходатайствуем об отмене предварительных обеспечительных мер, обосновываем это заключенным соглашением о порядке погашения задолженности, иск не подаем.

при втором варианте имеются ли у должника основания предъявить к нам иск о взыскании убытков, причиненных арестом его имущества?
и еще
в случае неисполнения должником соглашения о порядке погашения задолженности, нам придеться снова в суд с иском идти?

какие еще проблемы могут возникнуть у нас при данном втором варианте?