Мишка

Господа, прошу совета!

Вопрос следующий.

Есть договор генерального подряда, точнее уже был - расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком из-за грубого нарушения Подрядчиком срока работ.

После расторжения решили провести на объекте строительно-техническую экспертизу (объект достраивать надо, а без экспертизы ни один нормальны подрядчик достраивать объект не возьмется).

Бывшего подрядчика о проведении экспертизы вежливо уведомили телеграммой.

Сейчас есть на руках решение экспертизы, вскрылось очень много скрытых недостатков (прошу прощения за тавтологию))). 

Эксперт также рассчитал стоимость работ по устранению.

 

А теперь сам вопрос... В договоре есть глава "приемка работ и расчеты", содержащая положение, что заказчик по своему выбору вправе не требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, а устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц за счет подрядчика. Но данное положение находится именно в этом разделе, в пункте, где идет речь о приемке работ и об обнаружении недостатков при приемке. 

И есть раздел "Гарантии". Там не прописано, что в гарантийный период мы имеем право устранять недостатки самостоятельно.

 

Правильно я понимаю, что при таких вводных необходимо заявить подрядчику требование об устранении недостатков и только потом, когда он откажется (или не преступит к исправлению в разумный срок, например, в течение недели), то заключать договор с третьим лицом и на основании экспертизы обращаться в суд? Достаточно ли будет заключения договора с третьим лицом без выполнения по нему? Просто у нас нет пока денег, да суд, уверена, назначит еще судебную экспертизу. 

 

Опасаюсь, что подрядчик все-таки решит устранять недостатки...так-же медленно, некачественно и печально, как работал по договору...(((

 

 

Давно не была на форуме, а тут такое приятное нововведение - отдельный раздел по ипотеке

Господа, поправьте меня, если я заблуждаюсь, пожалуйста!

Физическое лицо приобрело нежилое здание (еще на этапе строительства, но это здесь роли не играет) за счет кредитных денежных средств. Зарегистрирована ипотека в силу закона.
В настоящее время ФЛ-собственник подписал с субъектом договор купли-продажи земельного участка, в границах которого расположено здание. Земельный участок до этого сформирован не был.

С банком мы договорились следующим образом, т.к. у нас планируется сейчас перевод долга по кредитному договору и отчуждение объектов новому заемщику, то мы действуем по следующей схеме - выкупаем земельный участок, заключаем соглашение о переводе долга, отчуждаем новому заемщику здание (цена=ссудная задолженность по кредиту) и земельный участок, а уже потом банк заключает договор ипотеки земельного участка. Банк это устраивает, залоговая стоимость здания не с лихвой, но перекрывает ссудную задолженность.

Все решения кредитного на руках. Все формы отработаны и согласованы.

А вот Росреестр не хочет регистрировать право собственности на земельный участок без одновременной ипотеки в пользу банка. Причем, хочет зарегистрировать ипотеку в силу закона. А я не вижу оснований возникновения ипотеки в силу закона в данном случае. И банк не видит. Более того, банк категорически против такой ипотеки, он хочет чистую, легальную и пушистую ипотеку по договору, которую в случае чего нельзя оспорить. Земельный участок стоит дорого, кризис пророчат, преимущественное право перед остальными кредиторами при реализации земельного участка банк, понятно, терять не хочет.

Моя позиция - для возникновения ипотеки в силу закона должны быть основания, предусмотреные законом. Ситуация, когда предметом ипотеки является здание, но не является земельный участок, если земельный участок был приобретен в собственность после возникновения ипотеки на здание - возможна, об этом еще президиум ВАС в 90 письме высказался.

Позицию свою Росреестр объясняет стандартно -никак. Позвонил регистратор, говорит пишите заявление о регистрации ипотеки, иначе в установленный срок получите приостановку, где уже и прочитаете нашу позицию. А это время.

Или я что-то упускаю?

Буду благодарна за ответы.

Господа, буду признательна за помощь.
Совершенно дурацкая ситуация, доселе со мной не случавшаяся, ибо до недавнего времени таких нелепых ошибок в исковых не было
А все потому, что нельзя исковые писать коллективно((( И не проверять потом.

Значит так Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Фабула в данном случае не важна, вопрос в процессуальных моментах.

В мотивировочной части иска неправильно указали период за который подлежат уплате проценты по 395 ГК. Условно, указали период с 07.10 по 07.12. Первая цифра чистая опечатка, т.к. основное обязательство прекратилось 07.10, соответственно % - с 08.10. Вторая цифра - собирались подавать иск этим числом. А подали раньше.

В общем, необходимый период с 08.10 по 03.12 (дата подачи иска). За этот период и рассчитали проценты, указали их размер в резолютивной части. А в мотивировочной части не исправили. Т.к. расчет делал один человек, а иск писал другой, которому не сообщили, что расчет сделан за другой период, просто дали цифру Сразу скажу, обычно мы такие вещи друг за другом не проверяем, и это первых косяк за пять лет

Выяснилось это в судебном заседании. Судья потребовала нормальный расчет, объявила перерыв на пару часов. В спешке не сразу поняли в чем была ошибка, решили, что просто обсчитались.

А т.к. с момента подачи иска прошло пара месяцев, то, заодно, решили увеличить размер исковых требований. Подали необходимое ходатайство об увеличении размера исковых требований в процессе (по сути - заявление. просто все коллеги настаивали именно на ходатайстве, говорят общепринятая практика. по реакции судьи - точно общепринятая). Приложили новый расчет за период с 08.10 по 17.01 (дата, когда было рассмотрение). Копию отправили ответчику. Т.к. отправили ответчику день в день, то судья вынесла определение об отложении. Ходатайство удовлетворила.


Теперь в деле есть исковое заявление, в мотивировочной части которого написано, что проценты подлежат уплате с 07.10 по 07.12. И удовлетворенное ходатайство, приложением к которому является расчет процентов за период с 08.10 по 17.01.

Вот скажите мне, это большой косяк? Я про дату начала периода.
Это же нельзя считать изменением предмета иска?

Просто дело по позиции на 99 % выигрышное, очень будет обидно, если такая ерунда все испортит

Чтобы Вы сделали в данном случае?


И еще. Руководство настаивает еще увеличить размер требований в следующем заседании. Если я заблаговременно отправлю ходатайство ответчику и сдам в канцелярию (или в канцелярию нет необходимости, т.к. все равно заявлять в процессе?), то это позволит судье не откладывать заседание, чтобы ответчик ознакомился с новым размером требований?
В принципе, судья была готова вынести решение в нашу пользу. По основному долгу точно. А вот проценты все испортили(((


Простите за "много текста"

Господа, прошу мнений
Разбираюсь в документах застройщика у которого наш новый партнер "воз и маленькую тележку" строящихся квартир и нежилых помещений купил. По 214-фз, что уже радует.
Так как уже зашевелился банк, прокредитовавший этого застройщика, то самое интересное - обеспечение.

В залоге некие имущественные права на строящиеся квартиры (определены в перечне к договору залога имущественных прав), вытекающие из инвестконтракта с Администрацией. Первый раз такое видела, чтобы имущественное право по сути к самому себе было предметом залога, это же бред какой-то смутило только, что банк из ТОП-10 и к этому договору относится очень серьезно, поэтому потратила время роясь в судебной практике. Нашла одно решение в котором подобный договор был признан судом незаключенным. На том по этому вопросу и успокоилась. Не рано, как думаете?

Плюс поручительство физических и юридических лиц, залог долей в уставном капитале - это все меня мало интересует.

А вот чего после десятичасового рабочего дня в офисе без кондея мой воспаленный от жары мозг уже сопоставить не может...
Между застройщиком и банком заключен договор ипотеки права аренды земельного участка. Зарегистрирован в ФРС, все как полагается.
До заключения договоров участия в долевом строительстве требования ФЗ Об ипотеке и 214-ФЗ соблюдены: согласие банка на последующий залог права аренды земельного участка (с момента регистрации долёвок право аренды земельного участка находится в залоге у дольщиков - специальная норма 214-фз) и согласие банка, предусмотренной подп. 2 п. 6 ст. 13 214-ФЗ - ПОЛУЧЕНЫ.
А вот теперь вопрос... Что в залоге у банка на основании этого договора?
Только право аренды земельного участка?
Есть норма ФЗ об ипотеке - правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
Какие правила? Все?
Пункт 1 статьи 65 ФЗ об ипотеки - тоже?

В случае взыскания на предмет залога по 214-ФЗ (а застройщик в этом случае будет обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства), этот объект будет находится в залоге только у дольщиков, а право аренды земельного участка - у дольщиков и у банка? Или объект незавершенного строительства будет в залоге и у банка? Естественно это очень важно при распределении денежных средств после реализации...

Про пункт 8 статьи 13 214-ФЗ я в курсе, банк тоже, о чем и письмо имеется)))
Вот только весьма ожидаемо, что до ввода в эксплуатацию дело не дойдет

Интересует отдел, занимающийся вопросами постановки на миграционный учет. Суть проблемы - напишу в личку отклинувшимся.
Не за просто спасибо, естественно