CokpaT

Для участия в суде по делу о привлечении лица к административной ответственности в качестве защитника была оформлена и удостоверена в ЖКХ доверенность со следующей формулировкой о полномочиях представителя по ней:

вести мои дела во всех судах общей юрисдикции для чего наделяю его всеми правами, предоставленными законом истцу и ответчику, в том числе правами на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег, а также любыми другими правами на выполнение иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения.

В первом случае судья доверенность не приняла по причине того, что по ее мнению по делам о привлечении к административной ответственности необходимо соответствующее ходатайство привлекаемого.

Во втором случае другая судья доверенность не приняла по причине того, что в доверенности говорится о наделении полномочиями истца и ответчика, а не полномочиями лица привлекаемого к административной ответственности.

Кто прав? Подскажите формулировку, чтобы не было проблем в будущем.

Заранее спасибо.

Коллеги.

Извиняюсь, если создал новую тему взамен развития уже существующей, но я таковой не нашел.
Вопрос стар как мир: дескать, если теперь из бакалавриата в аспирантуру прямо прыгнуть нельзя, как раньше, то вроде и до защиты без диплома специалиста или магистра к защите кандидатской диссертации тоже не допускают.
Кто слышал, что-нибудь изменилось в данном вопросе? Еще одно, если не затруднит (сам я как то не очень "вкурил") на основании каких правок сложился этот узаконенный беспредел, дайте ссылки на НПА.

Заранее спасибо всем откликнувшимся.

Уважаемые коллеги, продаю следующие издания:

1. Внутренняя и конвойная стража России 1811-1917. Документы и материалы. / Под общ. ред. В.Ф. Некрасова. М.: "Издательство "ЭКЗАМЕН", 2002 - 576 с.
2. Теория государства и права: Курс лекций / Под общ. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002 - 776 с.
3. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 1999 - 400 с.
4. Аверьянова Т.В., Беркин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА, 2001 - 990 с.
5. Комментарий к УК РФ: Расширенный уголовно-правовой анализ. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "Экзамен", 2004 - 912 с.
6. Комментарий К УПК РФ. / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен", 2004 - 976 с.
7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. М.: Издательство "Экзамен", 2003 - 864 с.
8. Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах. (Справочник-пособие для юристов и врачей). Ростов-на-Дону: Издательство "Феникс", 1998 - 448 с.
9. Васильев В.Л. Юридическая психология. 4-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2002 - 640 с.

Цена: 30 копеек за страницу

Без пересылки! Только Москва. Писать лучше в личку.

Господа.

Ситуация типичная. Детектив покупает в розницу cd или dvd, получая при этом на руки кассовый или товарный чек, а далее подает иск в суд на продавца, указывая, что проданный им cd или dvd контрафактный, поскольку прав на распространение указанного cd или dvd он не получал и т.д. и т.п. Продавец будучи твердо уверен, что бояться ему нечего, поскольку дисками он торгует исключительно лицензионными, смело идет в суд, где... о ужас!!! суду предъявляется совершенной другой cd или dvd, нежели был приобретен у него, который при сравнении легко может быть квалифицирован судом как контрафактный без всякой экспертизы. Судебную практику (достаточно единообразную) я по данному поводу, конечно, уже отсмотрел и на что надо указывать в подобных случаях достаточно хорошо представляю. Вопрос в другом: есть ли способы заявить и доказать подлог (если так можно выразиться) вещественного доказательства и, как вариант, привлечь кого-либо к ответственности за это?

Вопросы надлежащего оформления полномочий сторон и их представителей, а также прочие технического плана, естественно, здесь не рассматриваем.

В процессе весьма несилен, поэтому заранее очень благодарен всем откликнувшимся.

Коллеги.

На практике в договора поставки в отношении некоторых товаров включается условие об обратном выкупе (поставке) переданного по данному договору, но нереализованного в определенный срок товара. В виду этого напрашивается вопрос о его правовой идентификации? В частности является ли подобное условие действительным и отвечающим предпринимательскому характеру возникающих между сторонами по договору поставки отношений, который является рисковым (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ) (какой риск если "залежалый" товар будет выкуплен по аналогичной цене). А также можно ли рассматривать данный товар как коммерческий кредит по смыслу ст. 823 ГК РФ?

Заранее спасибо всем откликнувшимся.